最近，深圳市民顧先生將自稱為“中國醬香酒兩大之一青花郎”酒的生產商“四川省古藺郎酒廠有限公司”（下稱，郎酒廠）告上了法庭。

顧先生是一個酒產品的愛好者，其酒量不大，但卻喜歡品酒，也小有收藏。青花郎這個產品早先並沒有引起顧先生關注，也不出名，在郎酒公司的產品中不是高階定位，但是從2017年5、6月份起，“青花郎 中國兩大醬香之一”廣告鋪天蓋地般的壓向消費者，從電視媒體，到戶外廣告，從報紙雜誌到電梯、招牌，從央視到地方電臺、電視臺，可以說，該廣告無所不在。因此，自然就引起了顧先生的關注。經不住該廣告的誘惑，顧先生購買了一瓶“青花郎”酒，用於招待朋友，結果，在還沒有喝酒之前，朋友就說，這個酒其實口感就是很普通的醬香酒，並不是廣告中所稱的兩大之一，顧先生不相信，於是就開啟進行品嚐一番，結果確實就是很一般的醬香酒的口感，與廣告中所稱的中國兩大之一說法不符。

在白酒市場，大家都知道，在醬香酒中，“貴州茅臺酒”一直是居於第一的位置，在傳統概念中，第一第二相距不大，如百米賽跑一樣，第一與第二的距離可能就半秒不到，因此，顧先生認為，“中國兩大醬香之一”中，如果青花郎是第一的話，其口感、品質應該要比茅臺酒更好，如果青花郎是第二的話，應該與茅臺酒差距不大才是，但是，從其口感上看，青花郎遠不如茅臺酒，顧先生感覺有點上當受騙的感覺，因此，重新購買了一瓶，發起了訴訟。

顧先生認為，青花郎的廣告存在嚴重的捆綁、誤導消費、欺騙消費者的問題。“青花郎”的兩大之一沒有權威證書給予證明，是誰給他們評估為兩大之一的呢？兩大之中是第一？還是第二呢？是否符合廣告法的相關規定呢？其發起訴訟不僅僅為個人利益，也為了讓廣大消費者不在被欺騙，規範廠家的商業廣告。

在這個案件中，顧先生提出的訴請為：判令被告停止使用“青花郎，中國兩大醬香白酒之一”的廣告語;判令退回原告購買青花郎酒的款項金額988元；判令被告在中央電視臺等被告“青花郎，中國兩大醬香白酒之一”廣告語所涉及的媒體上公開消除影響、賠禮道歉。

筆者經過搜尋發現，該廣告語的全文為“雲貴高原和四川盆地接壤的赤水河畔，誕生了中國兩大醬香白酒，其中一個是青花郎。青花郎，中國兩大醬香白酒之一”。筆者認為，任何商家在進行廣告宣傳時，必須使用明確的廣告用語，不得使用歧義語言。我們看到，在一般產品廣告中，將產品的品質、科技含量、歷史、功能等等具有產品內涵價值的賣點，作為廣告的核心內容而給予廣而告之。但 “青花郎”的廣告中把 “中國兩大之一”作為最強烈的賣點，推向廣告受眾和消費者，不是一般商品的廣告形式。其廣告語雖然沒有明確的指向某臺公司，但是，明眼人一看就知道是什麼意思，有捆綁來源、攀附名牌之嫌疑。對於該案進展，筆者將繼續給予關注。