曾公開感嘆研究生推免面試“性別比失調”的浙江大學教授馮鋼，再度因其“出格”言論而捲入輿論爭議。12月21日，馮鋼在微博發聲稱：“曾經有一個考生直至今日我還念念不忘，他是保送到浙大讀碩。所有筆試面試都過了，我也以為沒問題了。但他報的是我為導師，而我師門的規矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼著命喝了，我弟子把他抬回賓館……但最後學校稽核他還是沒過，最終去了南大我同門周曉虹門下……我一直覺得我有愧於他，但我相信，這樣的男人絕對是中華民族稀缺之人才，他不管幹什麼，那股拼死喝酒的意向，就墊定了他一生的驕傲！”

將半斤酒量當做讀研的師門規矩，馮鋼的言論，很快就引發了網友的強烈批判。不過面對洶湧的爭議，這位浙大教授並沒有反思言論，而是和網友展開激烈論戰，甚至“口吐芬芳”地爆粗口——網際網路就是個普遍性的傳聲網，哪怕你就是個陰溝裡的病老癙（鼠）放個屁，也會傳遍全世界！

國人歷來有將喝酒當作交際潤滑劑的思維，因此無論是職場飯局還是親友聚會，酒桌文化是很多人想逃都逃不掉的。這種文化不能說全是糟粕，在適當的時侯可以增進情感，然而一味鼓吹，甚至拿酒量當做教育選才的門檻，可以說是“走火入魔”了。

中國的酒桌文化一向講究頗多，從座次到敬酒秩序，都有著一套森嚴的“禮數”，它並不是建立在平等的身份體系下。馮鋼的微博言論中，流露著對該學生“拼著命喝”的讚許，只是這種“拼命”有多少出於真心實意？還是更多是在有求於導師的前提下被“綁架”了？

師生之間的權力關係是不對等的，人們對免費給導師“打工”的反對，乃至包括對師生戀的反對，都是考慮到二者之間不對等的權力關係，容易衍生出間接的壓榨和剝削。

作為社會學教授的馮鋼，對這一點應該比誰都清楚。只要自己往酒桌一座，學生哪怕內心牴觸，表面上還是得“拼死喝酒”。馮鋼拿學生給他送酒來辯護，但送導師酒和愛喝酒，本身就沒有半毛錢關係，更證明不了學生在喝不喝酒上有足夠的選擇自由。

另一方面，馮鋼之所以被強烈批評，一個很重要原因在於，儘管人們厭煩職場上下級之間的酒桌文化，但更難接受的是，將這種酒桌文化搬到象牙塔，佔用過多精力不說，還會對教育選才公平造成影響。

馮鋼在事後反駁稱，喝酒是慶祝，不是什麼招生標準。這一說法首先就跟之前的微博發言相互矛盾；再者，作為手握權力的導師，如何保證他不將酒量半斤起步的師門規矩，代入到研究生遴選的程式，或者後續的學術資源配置過程中？這對那些不善喝酒的學生，也是極度的不公平。

如果承認酒桌文化有糟粕的一面，並且這種糟粕會被不平等的身份地位所放大，那麼就應該意識到，在追求教育和學術研究的大學象牙塔，應該盡力保持那一份純，讓學生可以無所顧忌地投入到學業中去，而不是為了在酒桌上讓導師滿意絞盡腦汁，甚至拿命相搏。

值得一提的是，這已經不是馮鋼第一次因爭議言論而被質疑。作為一個大學教授，有自己獨立的想法不是壞事，輿論層面也應該鼓勵自由發言，百花齊放總比萬馬齊喑好。只是發言也應考慮到社會影響，無視一些基本的規則和共識，說的直白點，那是拿無知當個性。