今年的steam（遊戲平臺）聖誕促銷正在如火如荼的進行中，雖然這兩年我對大促的熱情逐漸消退遠沒有前兩年來的興致勃勃，但是仍然購入了幾款在願望單中躺了些時日的遊戲。而當我以極其正常的速度通關了其中一款遊戲的時候，我發現這款原價35元折後24元的遊戲仍然符合steam退款政策的“不超過2小時遊戲時間”的條件，事實上僅僅用了38分鐘。當然這是一款不錯的遊戲，我也沒有想要退款的想法，但是這不禁讓我想到更多與退款政策有關的遊戲新聞，不禁開始思考這個簡單的“兩小時退款政策”是不是正在潛移默化中改變很多事物。
退款政策最早的時候steam是沒有專門的退款政策的，事實上早期的steam平臺除了對客服死纏爛打尋求幫助（這個方法今天依然適用）外幾乎沒有任何退款途徑。Steam的退款政策最早在2015年6月推出，而要說到推出這項政策的起因恐怕還得追溯到2014年。澳洲競爭及消費者委員會（Australian Competition and Consumer Commission，縮寫ACCC，以下簡稱ACCC委員會）在2014年8月起訴steam的母公司Valve，原因是其旗下steam平臺缺乏退款政策違反了《澳洲消費者保護法》。雖然沒有直接證據證明steam推出退款政策與澳洲這起訴訟有因果關係，但是這微妙的時間點讓人不得不這麼聯想。
ACCC委員會最終在訴訟中取得勝利，雖然Valve一再提起上述並強調自己並沒有在澳進行商業活動，但是仍然在2017年底被判300萬澳元的罰款。這次判決的主要的意義在於為澳洲此後發生同類案件確認了一個非常重要的判決先例，也就是在海外的公司如果向澳洲人賣東西也必須遵守他們的法律，而steam推出退款政策可能只是這一訴訟案帶來的一個附帶結果。
玩家的退款政策我們可以發現使用退款功能的玩家越來越多，這麼多玩家退款是因為什麼原因呢？這個問題其實很難有答案，因為steam的退款政策在滿足“購買遊戲14天內，遊戲時間2小時內”這兩個硬性條件的情況下，幾乎等於無理由退款。你可以以各種理由申請退款，比如遊戲品質不符合預期、比如電腦配置未達到遊戲要求、比如遊戲出現了問題，甚至遊戲太難了也可以成為退款理由。
我們不能否認可能大部分玩家出於正常的述求進行了退款，但是同樣也不得不承認一部分玩家試圖利用這一機制免費獲得遊戲，儘管Valve在條例中明確禁止了這種行為。另外還有一種玩家似乎遊離於兩者之間，他們並不想通過這一政策來免費遊玩某個遊戲，但是往往也會頻繁使用這一功能達到試玩一些遊戲的目的。
有一個事件可以為第三類玩家確實存在的推測提供證據：Arkane工作室製作的恐怖射擊遊戲《Prey》在主機平臺上都發行了試玩版本，唯獨PC端沒有。當它的製作人Raphael Colantonio在接受外媒採訪時提到試玩版問題時發表了一段看似在理實則敷衍甚至毛病百出的言論，“其實就是一個控制開發成本和資源的問題。我們沒辦法同時給主機和PC都做Demo，所以我們就選擇了前者。你知道，Steam玩家隨時都可以退款的，只要他們玩這個遊戲沒有超過2小時。”這裡我們就不再討論其態度問題和為之付出的代價，單從一個遊戲從業者口中說出這段話就可以說明一件事：在大多數玩家眼中通過退款的方式去試玩一款遊戲是合情合理的。
從邏輯上上來講其實這並有錯，因為通過退款進行試玩的玩家本身並不是出於想要免費遊玩一款遊戲，他們中有些人選擇了退款是因為試玩的體驗並不好，同樣也有一部分人並沒有選擇退款，這與Valve在條例中關於濫用退款描述中的情形是不一樣的。當然這個邏輯本身的問題在於，無論出於什麼目的，試玩後退款的玩家和試圖免費遊玩的玩家的行為本身是一樣的，這看起來很矛盾，關於這點後面還會再提到。
總的來看，退款政策對玩家並沒有造成什麼困擾，除了可能縱容了一部分玩家利用退款謀取不正當利益外，其本身還是為玩家提供了更好的平臺消費體驗的，甚至額外提供了一種變相的“試玩版”。