2月17日，在金V獎頒獎盛典舉行一個月之後，我們迎來了依然處於疫期之中的第三個工作周。在此我祝願各位平安健康以及疫情早日結束，讓我們都能儘快回到正常的工作與生活之中。繼上週介紹與分享了幾款XR內容開發方面的利器之後，本週我想回到個人最喜歡與關注的VR遊戲的話題上。這次我想分享一下自己對於2020年VR遊戲市場的看法，考慮到篇幅的原因，這個主題我同樣會分為多篇文章進行展開。
說到VR遊戲，最近這方面的新聞著實不少，這裡我也列舉了幾條個人比較感興趣的訊息。
1、遊戲大廠Capcom宣佈，截至2019年年底，包含VR模式的3A恐怖遊戲《生化危機7》已售出700萬份，其中體驗過PSVR版的玩家達到16%；
2、彭博社訊息，索尼將在發售新一代遊戲主機PS5之後，釋出PSVR的新版本，考慮到之前索尼宣稱PS5的發售期是今年聖誕節，那麼PSVR2（暫且這麼叫它）應該會在明年正式發售；
3、Valve官宣其全新大作《半衰期：Alyx》將於3月23日發售，售價59.99美元；
4、PSVR獨佔大作《鋼鐵俠VR》將於5月15日發售，標準版售價39.99美元；
6、世嘉經典遊戲《太空頻道5》的新作《太空頻道5 VR：Kinda Funky News Flash！》將於今年春季發售，售價39.99美元；
7、育碧將於今年春天推出基於其經典遊戲系列《波斯王子：時之沙》設定的VR線下游戲《波斯王子：時之刃》。
通過這些訊息，相信各位也會感覺到，今年VR遊戲的陣容還是比較強大的，其中不乏大製作與大IP，而且分佈在各家平臺。在我看來，2020年正好處於VR消費級內容特別是VR遊戲的第二輪增長期，至於什麼是第二輪增長期，下面請聽我慢慢道來。
VR消費級內容的第二輪增長期
所謂第一輪增長期與第二輪增長期，其實是我個人的一個概念。自從Oculus與Facebook掀起了這一波VR技術浪潮之後，我們看到2016年Oculus、HTC（與Valve合作）及索尼陸續推出了自家的VR頭顯，在一批新硬體的帶動下，VR內容自然迎來了一輪快速增長。在我看來，2016-2018這三年是VR消費級內容特別是VR遊戲的第一輪增長期，各家內容開發商都在基於2016年推出的VR硬體開發新內容。
2019年，Oculus釋出了Oculus Rift S和Oculus Quest，HTC也推出了Vive Cosmos等幾款新品。這些新品有一個顯著的共同點，那就是採用Inside-Out定位追蹤技術，而這一批新品必然會帶動VR消費級內容迎來第二輪增長期。考慮到PSVR2應該會在2021年推出，因此我估計第二輪增長期同樣會保持3年的節奏，即2019-2021年。在這段時間內，除去各家平臺的獨佔內容，大部分新內容依然會保持全平臺登入的策略，畢竟VR遊戲市場本身體量還不大，內容開發商登入全平臺無疑將有助於自身收益的最大化，而消費者也將擁有更多選擇。
在第二輪增長期內，我們會看到其與第一輪增長期的共通之處，比如新內容會首先登入Steam平臺，然後逐漸移植到Oculus、Viveport及PSVR平臺（PSVR總是姍姍來遲）。同時，在由Oculus Quest帶動的6自由度移動VR趨勢下，原本執行在PC上的VR內容新作將會有一部分移植到6自由度VR一體機上，為移動VR使用者帶來更多有趣的體驗，當然其代價也十分巨大（比如在效能與體驗上的大打折扣）。
其實，基於新硬體開發新內容，這已經是許多領域普遍存在的現象了。只不過相對於遊戲主機與PC，VR硬體及內容的迭代期更快，基本上最長也不會超過3年。雖然有人可能會說智慧手機迭代的速度更快，但是其實我們觀察近幾年的情況會發現，每一年智慧手機的迭代基本上只是效能引數的提升，而並不存在功能與體驗的重大變革。從這個角度來說，VR硬體迭代的幅度無疑更大：從3自由度到6自由度，從Outside-In到Inside-Out，從有線到無線，從手柄到手勢及眼控。快速的產品迭代無疑會帶動快速的內容更新，進而在使用者體驗上帶給福斯消費者更多的豐富性。
並不小的主機遊戲及PC遊戲市場
在第二輪增長期內，我們將會看到更多製作精良且擁有大IP的VR遊戲登場（就像我在前面舉到的那些例子），而其中的佼佼者自然非《半衰期：Alyx》莫屬。在我眼中，這是第一款專屬於VR的3A遊戲，並且由一群最懂VR的遊戲開發人員進行製作，其對於VR遊戲市場的意義就好比當年《半衰期》對於3D遊戲市場的意義。
在我印象中，真正推動PC3D遊戲（與主機3D遊戲還不太一樣）興起的是兩款遊戲與其背後的兩家工作室，而它們分別是《雷神之錘（Quake）》與id Software、《反恐精英（Counter-Strike，簡稱CS）》與Valve。在我的學生時代，無論是網咖還是家裡的PC上，風靡一時的不是《魔獸世界》和《英雄聯盟》，而是《雷神之錘》和《反恐精英》，它們直接引領了當時PC3D遊戲特別是FPS遊戲的風潮。熟悉這段歷史的朋友都知道，《反恐精英》最早其實是《半衰期（當時譯作半條命）》的遊戲模組，因此我們完全可以這樣說，沒有《半衰期》就沒有《反恐精英》，更沒有之後FPS遊戲的風行。在此之後，PC3D遊戲經歷了長足的發展，最終佔據了PC遊戲的主流形態，而《雷神之錘》和《半衰期》可謂功不可沒。有趣的是，此番推動VR興起的正是id Software的創始人約翰·卡馬克以及Steam背後的Valve，我相信他們的眼光，這也是我看好VR的根本原因。
不出意外的話，將於3月發售的《半衰期》新作將會再度以引領者的身份，推動PCVR遊戲的大幅進步，而PCVR遊戲也將由此逐步壯大，成為PC遊戲中一個強大的子集，正如當年PC3D遊戲的興盛。這裡需要說明一下，談到VR遊戲，我更多的參照物件是在PC及主機遊戲上，而不是近年來正值巔峰的手遊。之所以如此，主要還是因為這兩大類（這裡我將PC及主機遊戲看作一類）遊戲的特點存在巨大差異：PC及主機遊戲強調極致的遊玩體驗，高畫質、強互動、長內容、大屏顯示、付費體驗是其主要的追求方向；與之相反，手遊則強調隨時隨地的碎片化體驗（主要用於打發時間），小屏顯示、操作簡單、單位關卡的短內容、遊玩免費、道具收費是其主要特點。與此相對應，強調沉浸性體驗的VR遊戲顯然與PC及主機遊戲更為類似，而與手遊則格格不入。
說到這裡，或許有人會提出這樣的質疑，手遊市場太大了，VR遊戲更應該向手遊學習。其實，從全球來看，PC及主機遊戲市場同樣非常巨大，現在請允許我簡單介紹一下PC及主機遊戲市場的規模。就在去年，Steam的註冊使用者數突破10億，而近期其月活人數也達到了驚人的9500萬，由此我們似乎可以做出一個粗糙的結論：全球PC遊戲使用者至少也在5-10億。在主機遊戲方面，索尼PS4銷量已經超過1億，任天堂Switch銷量超過5000萬（去年聖誕季銷量超越微軟Xbox One），微軟Xbox One銷量據傳達到5000萬，三者合計正好是2億，考慮到同一玩家可能擁有多臺主機，所以我們依然可以簡單預估全球主機遊戲使用者至少在1-2億。一個是5-10億，一個是1-2億，兩者的市場規模都可謂巨大，而這裡需要特別指出的是，兩部分加起來6-12億的使用者全部是最寶貴的付費使用者（擁有良好且規律的付費習慣），在這個海量的使用者基數之上拓展VR遊戲的發展空間，顯然要比在玩法上格格不入、在消費習慣上同樣不值得借鑑的手遊強多了。
同樣也是基於這樣的原因，在本文的語境中，移動VR遊戲被我忽略掉了。這樣做的原因並不是說移動VR遊戲沒前途，而是相對於PC與主機的部分，目前的移動VR遊戲體量實在過小，因此在這裡忽略不計。以後有機會，我會專門討論移動VR遊戲的話題。
主機硬體大廠的抉擇
前面我主要談到的是PCVR遊戲的部分，下面我想說說主機VR遊戲。其實對於索尼而言，後面的路是非常清晰的：先把PS5做好，然後把PSVR2做好，只要硬體做得沒問題，之後保持索尼一貫重視內容的策略就沒問題。我個人認為，PSVR目前的成功（目前500萬的銷量力壓其他競爭對手）或許只是無心插柳：以PSVR本身較弱的效能、PS4有限的算力（對VR而言）以及PS Move完全落伍的功能還能賣那麼多，或許只能歸功於索粉的支援了。索尼官方或許開始只是用PSVR來試水，沒想到玩家反饋很好，再加上價格確實不高（相對於競品而言），最終結果才會超出其預期。在這樣的形勢下，我們有望看到一款嶄新的PSVR，藉助PS5強大的效能以及索尼一貫的內容精品策略，在明年帶給全球主機遊戲玩家一個大大的驚喜。
對於剛剛成為全球老二的任天堂Switch，其實我沒什麼好說的。之前其推出的LABO VR套件是一個更加試水的產物：賣得好不好都沒啥所謂。歸根到底，Switch有限的效能無法支撐合格的VR體驗，再加上之前任天堂在VR上吃過虧（Virtual Boy經歷了慘敗），所以在一段相當長的時間裡，任天堂不會在VR遊戲上有所作為。極致的沉浸性體驗與任天堂強調“歡樂的家庭娛樂”的策略本來就存在衝突，更何況任天堂早已退出了索尼與微軟基於硬體配置升級的軍備競賽。
下面說說微軟，這也是很多朋友最困惑和討論最激烈的部分。這裡需要說明一下，微軟旗下的WMR與Xbox是不同的業務，在這裡我們只討論Xbox的部分。近些年來，我們不斷看到Xbox負責人菲爾·斯賓塞（Phil Spencer）在公開場合對於VR的拙劣公關表演：一會兒說沒人需要VR，一會兒又說等其成熟後會毫不猶豫支援。而事實的真相是Xbox根本無暇顧及VR，因為它本身的業務亟需改善。雖然我個人對於其XGP（Xbox Game Pass）服務表示認可，其付費會員可以享受大量會員免費遊戲，但是我們從資料來看，Xbox One的銷量依然只是PS4的一半，而且近期還被Switch超過了。或許，Xbox唯一的機會就在於新主機的釋出，因為這樣其與索尼又處在一個起跑線上了。面對這樣幾年一遇的機會（遊戲主機生命週期往往在5年以上），微軟必然沒有更多精力去考慮其他的事情（包括VR），全力做好新主機才是要務，而索尼在這方面則相對輕鬆，反正PSVR賣得還不錯。
從表面上看，Xbox無暇顧及VR確實是為了打好新主機這一仗，但其實這裡還有一個深層次的原因，這就涉及到Xbox One發售初期的故事了。2013年E3，微軟與索尼同時釋出各自的新主機，當時微軟將其新品Xbox One定位為一個完整的家庭娛樂生態系統（甚至支援PlayStation接入），並採取了與Kinect捆綁銷售的策略（捆綁售價499美元），而其對手索尼只強調PS4是一臺純粹的遊戲主機，並只賣399美元。玩家的眼睛是雪亮的，兩者PK的結果則是必然的。之後微軟不得不轉而強調Xbox One只是遊戲主機，並取消了與Kinect的捆綁銷售（價格也降了），但是其初期的錯誤已經造成了與PS4的銷量差距，之後其獨佔遊戲的品質又實在敵不過索尼（Xbox One獨佔遊戲從來沒進入TGA年度遊戲提名，而PS4獨佔遊戲幾乎每年都進入TGA年度遊戲提名），以上因素作用的結果自然就是落敗。和任天堂一樣，微軟也吃過硬體的虧（Kinect），所以真的不敢胡來了，而索尼的幸運之處在於PSVR的試水成功了，一對比，還是索尼大法好。
以上我簡單分析了PCVR遊戲與主機VR遊戲的發展路徑，同時也介紹了為什麼任天堂和微軟無法進入主機VR遊戲的原因。下一篇我想談談目前PC（單機）遊戲與主機遊戲的特點，看看VR遊戲有哪些可借鑑之處，感興趣的朋友敬請期待。【93913原創內容，轉載請註明及回鏈】