有的朋友乳糖不耐受，喝牛奶拉肚子或肚子不舒服，沒關係，可以改為酸奶或者舒化奶。如果只是輕微的不舒服，也可以喝一段日子，很多人可以慢慢適應。

對於有防治骨質疏鬆需求的中老年人來講，這杯奶的作用功不可沒。因為它不僅能夠補充我們每天300mg左右的優質飲食鈣，還能夠補充一點VD這樣讓很多還沒得骨質疏鬆的朋友每天只需要再多吃些蔬菜豆製品，就能夠滿足每日800mg的鈣需求量。

但是對於已經步入老年（＞65歲）的或者身患骨質疏鬆的人群，就算每天一杯奶，可能也難以滿足每天1200mg的建議鈣攝入量。因此他們中的很多人，需要科學補充鈣片了，並且需要額外補充維生素D（每天800-1200IU）

對於成年人，並不建議長期的每天2杯或者更多的奶製品攝入。一杯足矣。

當然，對奶製品過敏的朋友就不能喝了。

我只能說我的個人觀點：

醫學科普的參考最好是權威的國家指南，或者是符合循證醫學的證據資料。如果是單篇研究，不管是發在什麼權威的雜誌，應該儘可能的講清楚研究的人群，適用的物件，特定的環境，和可能的侷限性。否則，有可能以偏概全或者不符合實際情況。

研究嘛，我們都懂，幾乎哪一個觀點都能找出很多正方意見和反方觀點。只講正或者只講反的，都是不合適的，容易誤導大眾的。我們作為科普者，應該把當前確定的，主流的，官方權威的資料解讀給大家，如果存在爭議的觀念，最好是以分析觀點的形式解說，而非單純篤信一方且只傳播這一方的觀念，尤其當這一觀點顛覆現有觀念時，更應該慎重。

畢竟我們是醫生，有國家診療指南在那，太過造次的顛覆性言論，不合適。

科學允許爭議，但是科普不行。大眾需要的，是當前確定的東西。否則，就等確定了，再拿出來科普給大家好了。如果哪年真的推翻了之前的一些確定觀念，我也自然會及時給大家彙報。至少當前，在牛奶利弊方面，還不足以撼動它的有益健康的地位。

更請別拿暢銷書當做參考資料，甭管他是哪國專家寫的。

人家可能是為了利潤、銷量，修飾了之後說出來的內容。

咱們是為了啥呢？