我們總能聽到一些樸素的養生理論。

之所以用“樸素”這個詞，是因為它聽起來比“土得掉渣”更親和一些。說它樸素，是因為這些“理論”就是大白話，讓普通人極其容易理解，比如說吃蘿蔔美白。這裡的蘿蔔自然是白蘿蔔，重點也只是在它的顏色：白。

用這食物的形狀或者顏色來解釋功能，比較容易獲得普通人的理解，不像那執著於食物到底含什麼分子的解釋，不但不接地氣，跟消費者也不容易在同一個頻道。但是表象真的是會欺騙人的，有很多東西，是經不起“扒皮”的。

有一種蘿蔔，叫“芹菜蘿蔔”，正兒八經的學名叫歐洲防風（parsnips）。這也是一種白蘿蔔，冠了個芹菜的姓，是因為它上面的葉子很像芹菜葉。

歐洲防風，傘形科植物，因其粗大、錐狀、可食用的白根而栽培，其根味甜而獨特，通常烹調作為菜餚。

如果你要靠吃這種白蘿蔔來補白，你可能不但要失望，還會絕望！芹菜蘿蔔和芹菜有一個共同之處，就是都含有呋喃香豆素（furocoumarin），這是一類會讓面板對紫外線更敏感的純天然物質。

1986 年，有報道說在 30 個蔬菜雜貨店工人中發現皮炎性皮疹，皮疹癒合後發生色素沉積 [1]，原因就是店裡銷售的芹菜含有太高的呋喃香豆素。這種芹菜有點特殊，是雜交培育出的抗病、抗蟲的品種。可見，芹菜蘿蔔不但不能讓你美白，要是正好呋喃香豆素含量比較高，吃了再照一照紫外線，還完全有變黑的危險。

那是不是含有呋喃香豆素的菜都不能吃了？

加拿大有一個研究，在 110 個“芹菜蘿蔔”樣品中，109 個能測到呋喃香豆素，平均值是15.1 mg/kg，最高的樣品含有 145 mg/kg。在 114 個芹菜樣品中，有 88 個能夠檢測到呋喃香豆素，平均值是 1.9 mg/kg，最高值為 15.2 mg/kg[2]。所以“芹菜蘿蔔”裡呋喃香豆素的含量平均要比普通芹菜高 8 倍。

但是那芹菜蘿蔔可得小心，尤其是那些經常去日光浴的。當然，有時候中招不只是因為吃了芹菜或“芹菜蘿蔔”，而是因為其他一起吃的東西增強了呋喃香豆素的效果。

瑞士的研究者做過一個研究，4 個志願者各吃了含 28.2 mg 呋喃香豆素的芹菜根，然後進行紫外光照射，並沒有觀察到不良反應。但是，如果是讓志願者直接服用含有混在酒裡的同等劑量的呋喃香豆素，4 人中的 3 人就出了事[3]。所以，芹菜最好不要用來下酒。與怕曬黑的亞洲人相反，追求棕色面板的西方人，會想盡辦法把自己的面板烤得黑一點，會經常光顧進行人工紫外光照射的“燙吧”（tanning salons）。

呋喃香豆素中比較著名的一種化合物叫作補骨脂素（psoralen），以前就常被這些“燙吧”用來加快面板的顏色變焦。

異補骨脂素（Angelicin ）， 分子式為C11H6O3，透過長紫外線照射可以和雙鏈DNA結合。溶於甲醇、乙醇、丙酮

但是，因為這種光照會帶來面板癌的風險，一般的醫療組織都不建議使用，美國更是禁止給18 歲以下的青少年使用。

不過，補骨脂素也是有一些實實在在的好處的。因為它能顯著增加面板對紫外線的敏感性，補骨脂素往往被用來輔助紫外線對面板病的治療，比如溼疹、牛皮癬、白癜風等。

除了芹菜和芹菜蘿蔔，其他一些水果和蔬菜也有呋喃香豆素，如檸檬、葡萄柚、香菜、無花果、胡蘿蔔等。在花椒、八角等調味料中，也有一種叫花椒毒素的呋喃香豆素。

當然，這些蔬菜和調味料裡呋喃香豆素的含量都不高，一般食用不會有什麼危險。不過，如果去海邊暴曬，最好應該避免過多食用這些東西。中藥材裡的當歸，也同樣有這個呋喃香豆素。在某些香水裡，也有呋喃香豆素，如果使用不當就可以引起皮炎。

顯然，靠食物的形狀和顏色來決定怎麼食補，是瞎補。不但吃喝要注意，塗香水也得有文化！

參考資料：

［1］ BERKLEY S F, et al. Dermatitis in grocery workers associated with high natural concentrations of furanocoumarins in celery[J]. Annals of internal medicine, 1986. 105(3): 351-355.

［2］ LOMBAERT G A, et al. Furanocoumarins in celery and parsnips: method and multiyear Canadian survey[J]. J AOAC Int, 2001, 84(4): 1135-1143.

［3］ SCHLATTER J, et al. Dietary intake and risk assessment of phototoxic furocoumarins in humans[J]. Food and chemical toxicology : an international journal published for the British Industrial Biological Research Association, 1991. 29(8): 523-530.