支架對於心臟病患者來說，是利大於弊？還是弊大於利？網路上從不缺乏爭論。
尤其是從今年開始，1枚冠心病支架從萬元價格直降至五六百元，會有更多人，至少在經濟層面上更易於接受支架介入治療。
但無論價格怎麼變，支架對於冠心病患者的意義不會變。總結起來就是：“三個不能，兩個可以”：
一、三個“不能”1.支架不能“治癒”冠心病；2.支架不能“預防性”使用；3支架不能替代藥物治療。當冠狀動脈血管出現狹窄，心肌供血就會受到影響，尤其是活動量增加時，心肌血氧的需求量遠大於冠脈供血，從而出現心絞痛，甚至心肌梗死。支架可以“物理性”的擴張狹窄血管，但是無法逆轉人體內已經啟用的冠狀動脈粥樣粥樣硬化進展的過程。
此外，支架只能應用於已經出現嚴重狹窄（≥75%）的冠狀動脈，因為支架植入後依然存在再狹窄以及長期服藥帶來的出血風險，預防性植入得不償失。也正因為如此，無論從防止支架再狹窄還是防止其他血管病變加重的角度考慮，植入支架後仍需要進行終身藥物治療。
二、兩個“可以”1.支架可以改善生活質量；2.支架可以挽救生命。當冠狀動脈狹窄程度嚴重，藥物治療不會再有明顯效果，輕度活動都會引發明顯疼痛，冠心病患者會喪失勞動能力，生活也會喪失樂趣，不能打球、不能唱歌，甚至情緒波動也會引發心絞痛發作，不能高興，不能生氣，毫無生活質量可言。
在冠脈介入手術發明之前，冠心病患者只能依靠藥物治療改善冠脈供血。當冠狀動脈狹窄急性加重，有可能引發急性心肌梗死，甚至導致猝死。而支架的出現可以迅速開通冠狀動脈，恢復正常心肌供血，極大的減少了心梗猝死的可能。
三、拒絕支架的“原因”並不充分支架的出現極大提高了患者的生活質量，明顯降低了急性心肌梗死帶來的致死率，雖然冠心病患者需要終身服藥，但是比起生存以及生活的樂趣，這些代價可能並非不能接受。更要明確的是，即使不植入支架，這些藥物依然需要終身服用，一樣都少不了！
四、我們也別無他法？有一個不得不承認的事實：冠狀動脈狹窄一旦出現，現有藥物無法將其消除，包括中藥。而這些狹窄病變一定會逐步加重，只不過進展速度快慢不同而已。而徹底糾正狹窄，一是冠狀動脈支架，另一個是外科搭橋。但是外科搭橋的術中風險、手術創傷、術後恢復難度更是遠遠超過支架介入治療，一臺手術動則十幾萬元，普通患者也難以承受。另外，搭橋術後同樣需要長期服藥！
總之，支架固然有一些缺陷，但是它是目前最行之有效且痛苦最小的治療方法。隨著可吸收支架、藥物球囊的出現，無植入物治療冠心病必將成為現實，介入治療的副作用也將被天翻地覆地改寫。