不少非小細胞肺癌患者依靠 EGFR 靶向藥活過 5 年生存門檻。然而在 EGFR-TKI（酪氨酸激酶抑制劑）治療中，耐藥不可避免。

對 EGFR TKI 耐藥患者中約有一半是由於出現了 T790M 突變。另一半的患者是由於其他機制出現的耐藥。其中，c-Met 可能是 非小細胞肺癌 患者新的治療靶點。一方面，c-Met 是能引起肺癌的驅動突變；另一方面，c-Met 能引起 EGFR 突變 非小細胞肺癌 患者對 EGFR TKI 耐藥。

目前，無 T790M 突變，但是出現 EGFR TKI 耐藥的 非小細胞肺癌 患者沒有標準的治療方案。這些患者使用化療藥物後出現腫瘤縮小的可能性為 25%。於是，發現於 1980 年代的MET通路，如今已然成為 EGFR-TKI 的重要耐藥機制之一，成為抗癌舞臺上的“新星”，備受全球專家關注：

MET通路異常啟用有多種形式，在多種實體瘤中發生

MET 基因，全名間質上皮轉化因子，其編碼合成的蛋白 c-Met 是可以與肝細胞生長因子（肝細胞生長因子）結合的一種受體酪氨酸激酶。MET 通路異常啟用在許多實體瘤中發生，包括腦癌，乳腺癌、結腸直腸癌、胃癌、頭頸癌、肺癌、肝癌、面板癌、前列腺癌和軟組織癌等，這種異常啟用可透過非 肝細胞生長因子 依賴性機制發生，主要包括 MET 過表達、重排、擴增、MET 14 號外顯子突變。MET 訊號通路的異常啟用促進了肺癌細胞的存活、增殖、侵襲以及對 EGFR 靶向藥物的耐藥。

MET 通路各改變的檢測存在哪些難點呢？

● 標本太少！c-Met 蛋白過表達通常採用免疫組化（免疫組化染色）進行檢測，該技術需要較其他檢測方法多的標本量，在臨床的應用也受到限制；

● 沒有共識！對於 MET 擴增，常用的原位雜交（原位雜交）法陽性結果判定的截斷值尚未達成共識，不同研究採用的截斷值及高中低水平擴增標準不同；

● 高度多樣！由於 MET 14 號外顯子跳躍突變具有高度分子多樣性，包括不等長度的鹼基對缺失、點突變和插入缺失突變等，這也使其分子診斷存在挑戰。

長期以來，國內對於 MET 通路突變的臨床檢測率較低，指南目前也暫無針對該突變的相關診療推薦，國內很多具有該通路突變、但其他常見驅動基因突變陰性的晚期患者會被按照突變野生型進行治療，這類患者接受傳統治療的效果非常有限。國內目前在研的針對 MET 基因的靶向藥讓他們看到了希望，但急需精準、高效、便捷的檢測方法對潛在的受益者進行篩選。

當前MET通路改變的檢測手段——喜憂參半

c-Met 蛋白過表達——免疫組化染色

基於蛋白層面的檢測手段為免疫組化染色檢測 c-Met 表達。但是迄今為止，將免疫組化染色用於預測 MET 靶向療法療效的研究尚未取得成功。此外，由於免疫組化染色需要較其他檢測方法多的標本量，其在臨床的應用也受到限制。

MET 重排的檢測——FISH、免疫組化染色、NGS

目前，FISH 或 免疫組化染色 是檢測 MET 與 ALK、RET、ROS1、NTRK1 等基因重排的金標準檢測方法，而研究證實基於 RNA 第二代測序（NGS）法也是一種與上述兩種方法等效的快速且可靠的替代方法。

MET 基因擴增——FISH、NGS

MET 基因擴增過程中發生的 MET 基因複製數（基因複製數）增加可以透過 FISH 或熒光定量聚合酶鏈反應進行評估。但是，關於基於基因複製數的 MET 陽性的定義尚未達成共識。

MET 14 號外顯子跳躍突變——RT-qPCR、NGS

對於 MET 14 號外顯子跳躍突變這一種高度多樣化的鹼基序列突變，我們需要一種特異性強、敏感度高的檢測方法。

● 基於 mRNA 層面的方法——RT-qPCR 尚未有統一共識。基於 mRNA 層面的方法尚未獲得相關指南及共識的推薦。

● 基於 RNA 和 DNA——NGS 應用喜憂參半。即使腫瘤細胞數量較少的樣本，NGS 也可保持較高敏感性；還可識別 RT-PCR 不能檢出的新異常。更重要的是，它可以分析血漿、組織甚至石蠟切片等不同型別的高度碎片化 RNA 樣本。但是，目前實際應用中成本較高、缺乏可靠且統一的臨界值標準、中國市場仍無足夠靶向治療藥物等限制，另外在國內也缺乏對比使用外周血標本及組織學標本檢測結果之間一致性的相關研究資料。

MET 通路變異在腫瘤的發生發展、耐藥及預後方面有著重要的作用。然而長期以來，由於對 MET 通路認識不足，MET 突變發生形式多樣、位置多變、具有分子多樣性等原因，國內對其檢測不夠重視且存在困難，因此突變陽性患者的識別與靶向治療存在不足。當前 FISH、免疫組化染色 及 NGS 等檢測方法或多或少都存在著缺乏可靠且統一的截斷值以及根據臨床指標相關性建立的低中高分層標準等不足，有待更多高質量研究證據完善。