首先宣告，我不是醫生，也不懂製藥，咱就是個小白。我只是從基本邏輯上分析一下這個問題，如有大師請指正。

什麼叫中醫，什麼叫西醫？難不成從動植物裡取藥的就叫中醫，化學合成的就叫西醫？那請問一下，古代沒有化學時，西方的醫生叫西醫還是中醫？毋庸置疑，古代全世界的醫生，都是用動植物裡取藥的，化學都沒有，哪有化學制藥啊。

現在很多人忙於中醫西醫之爭，其實這兩個東西並非對立之物，這樣爭，只會對這個問題更糊塗。當然，不排除有人心存不良，就是想讓大家糊塗。

基本道理很簡單，比如，柴胡能退燒，為什麼能退燒？必然是柴胡中間的一種或幾種成份有退燒的作用，至於是哪幾種，我不知道，需要有人用化學的方法去分析。如果有人分析成功了，然後用化學的方法去合成這種成份做成藥，也能退燒，那這種藥叫中藥還是西藥？

屠呦呦這個事情咱不懂，瞎問一下，如果青蒿素的分子式已定，有人透過化學的方法按這個分子式製出藥來，還叫不叫青蒿素，這個藥又是中藥還是西藥呢？

個人理解，古代醫生(世界各地的古代醫生都差不多)透過“嘗百草”的方法來治病。治病的過程中，慢慢就產生一些理論，比如中醫，什麼經脈啊、陰陽啊什麼的。有些理論由於科技水平的原因，確實有些問題。古人認為“人用心思考”等，藥有些叫什麼清心靜心的，不知道的還以為是治心臟病的。但不能因為這些，就一刀切的否定中醫。

科學不能解釋的東西，不代表就是錯誤的，可能只是因為現在科學水平不足。當然科學已經證明錯誤的東西，我們也沒必要頑固。

屠呦呦的事情，是一箇中醫西醫、中藥西藥完美結合的典範，反而現在成了中西醫之爭的一個焦點，十分不應該。

我覺得，中醫要發展，不能僅靠經驗，僅靠發掘古方，最終一定要走上科學之路，透過更多的科學分析，只是強調古人說過什麼肯定不行。況且現在沒人會懷疑古人說的話本身就有對有錯。中藥想走向世界，藥盒子上印著“不良反應尚不明確”肯定是不行的。