多項臨床隨機對照試驗（RCT）已經證實，使用PD-（L）1 抑制劑治療可以顯著改善各種晚期惡性腫瘤患者的總體生存率，長期的隨訪資料也顯示了免疫治療在不同癌種中的優越性。但並非所有患者都有最佳療效，其中，肝轉移被認為是晚期腫瘤的不良預後因素之一，有研究顯示，免疫治療對這類患者的反應不佳，然而，各項研究間的結論也並非一致，這似乎與免疫治療不同藥物間的組合相關。
隨機對照試驗中肝轉移患者免疫治療分析綜合分析顯示，有LM（肝轉移）的患者和沒有LM的患者在PD-1或PD-L1抑制劑的療效上並沒有統計學上的顯著差異；
在所有亞組分析中，無LM的患者可以從PD-1或PD-L1抑制劑中獲益，對於LM患者，腎細胞癌後線PD-1治療可以看到顯著的療效，而其他亞組，包括非小細胞肺癌（nsnsnsclc）、尿路上皮癌、PD-L1抑制劑和一線治療，療效似乎微不足道。
由於在異質性評估中未發現各研究之間的顯著異質性，資料分析採用了固定效應模型。分析顯示，與傳統治療對照組相比，使用PD-（L）1抑制劑的LM患者的死亡風險顯著降低，在無LM的患者中， PD-（L）1抑制劑的療效也很顯著。
值得注意的是，分析顯示有LM的患者和無LM的患者在OS優勢方面並沒有統計學差異。
在亞組分析中，對於無LM的患者，使用PD-1或PD-L1抑制劑與對照組治療相比，均能顯著提高總體生存率。對於LM患者，免疫治療對尿路上皮癌和NSNSCLC的療效非常微弱。
但需要說明的是，對於上述兩種疾病的亞組，只有兩項試驗可獲得資料，NSNSCLC的亞組僅包括173例患者，因此亞組分析不足以否認PD-1或PD-L1抑制劑對NSNSCLC和尿路上皮癌的LM患者的療效。
有趣的是，PD-1抑制劑和PD-L1抑制劑之間確實存在生物學差異，因為PD-1抑制劑可阻斷PD-1受體與兩個配體（PD-L1和PD-L2）之間的結合，從而具有更顯著的抗腫瘤作用，同時，阻斷PD-L2的結合也可以緩解癌細胞誘導的免疫抑制，而PD-L1抑制劑只能阻斷PD-L1。
IMpower150 非小細胞肺癌肝轉移患者亞組分析
對於肝轉移這類預後不良的NSCLC患者，四藥聯合方案可能為臨床治療優先選擇。
帕博麗珠單抗對黑色素瘤及NSCLC肝轉移患者，均顯示了較差的免疫治療響應，但即便如此，免疫治療緩解率也超過了其他傳統療法所報告的緩解率。隨後的薈萃分析，儘管納入的臨床試驗數量有限，同樣顯示出免疫治療對肝轉移患者具有不同程度的療效。
因此，PD-1或PD-L1相關的免疫治療不應排除肝轉移（LM）患者，但是，也不應誇大PD-1或PD-L1抑制劑在LM患者中的療效。大多數情況下，肝轉移的存在仍與不良預後相關。
抗血管生成藥物的加入可能對肝轉移患者具有關鍵的作用。
此外，立體定向身體放療（SBRT），經動脈栓塞（TAE），經動脈化學栓塞（TACE）等方法在LM患者中也起著重要作用；在一項研究中，PD-1抑制劑與SBRT聯合治療了3例肝內膽管癌患者（1例納武單抗和2例帕博麗珠單抗患者），在所有患者中均觀察到肝臟病變的減少，其中一名患者甚至無進展，並維持了11個月的完全緩解。今後，對於LM患者的最佳治療策略仍有待進一步研究證實，同時，多項聯合治療手段下，安全性也是值得關注的部分。