根據《本經》中桑白皮主治傷中、五勞、六極、羸瘦、崩中、絕脈、補虛、益氣等等說法，可以認為桑白皮是補肺藥。而《別錄》中說桑白皮主治肺中水氣、唾血、熱渴、水腫、腹滿，臚脹、利水道、去寸白、縫金瘡，好像桑白皮又是瀉肺的藥。這兩種說法豈不是正好相反？

大體來說《本經》裡的“中”字都是指胃來說的，胃主肌肉，百脈秉受谷氣而成，則羸瘦、絕脈，也屬於胃病。補虛是補胃之虛，益氣是益胃之氣。胃以下行為順，上逆則肺不平而導致肺病。《本經》重點記載了治胃之效，而胃治自然肺平無病，不用再具體說也可以知曉。《別錄》因覺《本經》記述的不很明了，所以在其基礎上推匯出此藥主治都是胃氣上逆凌肺而表現的症狀。兩書一個記述的是基本功效一個記述的是由此引起的其他病證，詞句上看是相反的，而根本上是相輔相成的。《肘後方》用它治消渴尿多及產後下血，是根據《本經》為用。錢仲陽瀉白散治小兒肺經實熱，是根據《別錄》為用。

出自《研經言》

據《本經》主傷中、五勞、六極、羸瘦、崩中、絕脈、補虛、益氣云云，則桑白皮補肺也。《別錄》則主肺中水氣、唾血、熱渴、水腫、腹滿，臚脹、利水道、去寸白、縫金瘡，似桑白皮又瀉肺也。豈相背哉？蓋《本經》“中”字皆指胃言，胃主肌肉，百脈秉谷氣而成，則羸瘦、絕脈，亦系胃病。補虛者補胃之虛，益氣者益胃之氣。胃以下行為順，上逆則肺不平，而肺病作。《本經》著治胃之效，而肺之平，不言可喻也。《別錄》以經義隱約，故推衍之，其主治皆胃逆陵肺之症，一本一標，詞相反，義相成。《肘後方》以之治消渴尿多及產後下血，是宗《本經》為用。錢仲陽瀉白散治小兒肺經實熱，是宗《別錄》為用。