當下，中醫學子學習中醫的精神頭是十足的，只是面對如此博大精深的學術和如此長期終生的學習，課堂上的教學和書本內容遠遠不夠，往往迷失路徑，老樑作為過來人深有體會，後期會逐漸發表：中醫學子成才之路系列文章，推薦以往老中醫的學醫經歷和方法，供大家參考！

山東中醫藥大學教授李克紹先生的這篇文章，介紹了其學習中醫的體會即：堅定信仰，博覽群書，學習中醫的您不妨參考一下。

李克紹(1910～1996)，著名中醫學家，《傷寒論》研究家，山東中醫藥大學教授。著作有《傷寒解惑論》、《傷寒論串講》、《傷寒論語釋》、《傷寒百問》、《漫話胃腸病的中醫治療》、《金匱要略淺識》(合作)等。

以下是李老文章內容：

我在弱冠之年，本來是做小學教員的。由於在舊社會教育工作者的職業極不穩定，又因我叔父患熱性病被庸醫誤藥加劇致死，才有志於改業行醫。但為什麼不學西醫而選擇了中醫呢？說來也頗為滑稽，是受到反對中醫者的啟示，才決心學習中醫的。

事情是這樣的：由於無人指導，我盲目購買的第一本醫書，是浙江湯爾和譯、日本人下平用彩著的《診斷學》，這在當時是比較先進的西醫書。湯氏是最反對中醫的，他在這本書的敘言裡有這麼幾句話：“……吾固知中醫之已疾，有時且勝於西醫，但此係結果，而非其所以然。徒以結果與人爭，無已時……”意思是說，“我當然知道中醫治病，有時且比西醫為好，但這只是治療效果，而所以取得這些效果的道理，中醫則講不出來。既然講不出道理，只用治療效果同別人爭辯，那是不能說服人的。”

看了這一段話，我才發現，連西醫也承認中醫治病並不比西醫差，只不過由於中醫講不出道理，才瞧不起中醫。我當時想，“結果”和“所以然”，究竟何者重要呢？

我不可能知道湯氏本人如果得了垂危之病以後，他是願意明明白白地知其病之所以然而死去呢？還是要想法活著而寧肯暫時不知其所以然。不過作為一個治病救人的醫務工作者來說，甚至除了湯氏以外的任何患者來說，都會以救人為第一，毫不猶豫地選擇後者，而不會由於講不出治癒的道理，便把行之有效的治療方法棄而不顧，聽任病人死去而還說“可告無愧”（湯氏語）。

我又進一步想：世上真有無因之果嗎？中醫能愈病，必有所以能愈病的道理，只是這種道理，可能暫時尚未得到解釋，或者已經有中醫的解釋，而是目前人們暫時尚不理解罷了。

即使作不出令人信服的解釋，也不應算作是中醫不科學的一個證據。科學領域的未知數太多了，“知其然而不知其所以然”，這其實不僅僅是中醫常遇到的問題。“行易知難”，“不知易能行”，這是近代革命家、政治家孫中山先生的哲學思想。他在《建國方略》的“心理建設”中，以飲食為例證明不知亦能行。他指出，很少有人徹底了解飲食入腹之後的詳細消化過程，也很少有人了解人體正常生理需要哪些營養，以及哪些食物各具有哪些營養，但是人們還是每天都在進食的。這證明，“不知”並不妨礙“行”。但湯氏卻一定要拋棄中醫的治療效果於不顧，偏偏在“知”字上將中醫一軍，這是錯誤的。

承認中醫有優於西醫的治療效果，相信有效果必有其所以然的道理，使我學習中醫的信心和決心更足了。

學習中醫的決心有了，信心也有了，但是怎樣學習，還得自己去摸索。在幾十年的摸索過程中，我確實走了不少彎路，浪費了不少精力，但也有不少收穫。這正好是一些有益的經驗教訓，把這些經驗教訓總結出來，供學習中醫的青年同志們參考，是有益的。

要博覽群書，更要由博返約

過去有一句成語，“六經根柢史波瀾”。是說學者要想寫出一篇有價值的文章，首先要把“六經”（《詩》《書》《易》《禮》《樂》《春秋》）吃透、記熟，這是基礎。這還不夠，還必須有歷代的史料，來加以充實和潤色，才能把文章寫得有聲有色，有證有據，波瀾起伏。

中醫學的根柢是什麼呢？

就是《內經》《難經》《本草經》《傷寒論》《金匱要略》等。這些經典著作，對於生理、病理、藥理、診斷、治則等，都有重要的指導意義，不掌握這些，就會像無源之水，無根之木，要把中醫學得根深蒂固，是不可能的。但是單靠這些經典著作還不行，因為這些經典著作，究竟是原則性的理論較多，而且這些理論，不加以闡發論證，不結合臨床體驗，仍然不容易學深學透，這就要求學者，除了經典著作之外，還要廣泛地閱讀其他醫家的著述，尤其是歷代名家的著述。“讀書破萬卷”。每個人雖然由於各種不同條件的限制，千卷、百卷也可能讀不破，但是這種雄心壯志是應該有的。



祖國醫學從漢代以降，到現在已經將近兩千年了。在這近兩千年中，堪稱中醫名家的，至少也有幾家，至於他們的著作，更是汗牛充棟，更僕難數。在這浩繁的卷帙中，學派不同，立說各異，互相補充者固然不少，互相矛盾者亦往往而有，若不加以分析歸納，那麼閱讀越多，就越雜亂無章，所以僅僅是讀得博還不行，還要由博返約，才算真正學到手。

所謂由博返約，就是從全面資料之中，歸納出幾個重點，從不問的現象之中，找出其共同的規律。這並不是一件容易事，不下大工夫，不學深學透是做不到的。陳修園在其所著的《醫學三字經》中，有這麼幾段話：“迨東垣，重脾胃，溫燥行，升清氣。”“若子和，主攻破，中病良，勿太過。”“若河間，專主火，遵之經，斷自我。”“丹溪出，罕與儔，陰宜補，陽勿浮，雜病法，四字求。”他把李東垣的用藥規律，歸納為“重脾胃，升清氣”；把張子和的用藥規律，歸納為“主攻破”；把河間諸說，歸納為“專主火”；把朱丹溪的《格致餘論》等歸納為“陰宜補，陽勿浮”。這就是由博返約。這樣的歸納，言簡而意賅，不但容易掌握，而且也便於記憶。

對於金元四大家，除了上述歸納之外，我還從其治療技巧上作了歸納。我認為東垣諸方之所以補而不壅，全在於補中有行。試看升麻、柴胡、陳皮、木香等氣分藥，都是他常用的配伍之藥。

河間諸方之所以寒不傷中，全在於寒而不滯。其常用藥如走而不守的大黃、芒硝自不必說，就是守而不走的芩、連、梔、柏等，也大都與枳實、厚朴、木香等氣分藥合用，使苦寒之藥，只能清火，不至於留中敗胃。他雖然有時也純用守而不走的苦寒劑，如黃連解毒湯等，但這究竟是少數。

子和之主攻破，畢竟是施於經絡湮淤，或腸胃瘀滯之實證，如果不實而虛，即非所宜。丹溪養陰，也是在誤服金石燥烈藥，元陰被劫，相火妄動的情況下才相宜，如果陰盛陽衰，亦為大忌。

我在初學時，覺得四大家各不相同，究竟是哪一家為好呢？後來又把四大家作以歸納，張子和的攻破，是祛邪以安正，李東垣的“重脾胃”，是扶正以勝邪。當正虛為主時，採用東垣法，邪實為主時，採用子和法，二者並不矛盾。

劉河間之寒涼，是瀉陽盛之火，朱丹溪之補陰，宜於治陰虛之火，兩家都能治火，只是虛實有別。這樣，我們臨床就可以根據邪正虛實，取各家之所長，對症選方，並行不悖。這就叫作由博返約。

以上文章希望對您有所啟發！