“三綱鼎立”學說是後世在《傷寒論》研究過程中形成的一個重要學說，發端於孫思邈用“麻桂青龍”來治療傷寒的三綱思想（“夫尋方之大意，不過三種，一則桂枝，二則麻黃，三則青龍（指小青龍湯），此之三方，凡療傷寒不出之也”），清代喻嘉言在《尚論篇卷一·論太陽傷寒證治大意》中提出：“風傷衛，則用桂枝湯；寒傷營，則用麻黃湯；風寒兩傷營衛，則用大青龍湯。”後世稱為“三綱鼎立”學說，遂使其廣為流傳。對此觀點，後世頗有爭議，不少學者認為風寒兩傷營衛用大青龍湯之說，不足以和桂枝湯、麻黃湯比肩，尤其太陽傷寒系風寒合而為病，發則營衛俱傷，何來風傷衛、寒傷營之說？

在《傷寒論》中，傷寒有廣義與俠義之分。就太陽病篇的主要內容來看，論述的多為狹義傷寒，也就是《傷寒論·傷寒例第三》中所言：“冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒，觸冒之者，乃名傷寒耳。”至於後人所謂的太陽溫病（太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。……），結合仲景原文來看不過是外感風寒誤治後的變證（壞病）。對於外感風寒初起，仲景根據感邪後患者臨床表現的不同，將其分為中風（太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名為中風。）和傷寒（太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名為傷寒。）兩大類，並主以不同的方劑來治療。正如《傷寒指掌》所言：“凡風寒初感，先入皮毛肌表，外症便有頭痛，項強，身痛，腰痛，骨節煩疼，發熱，惡寒，此皆太陽經之見症（太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。）。如無汗而脈浮緊，此營衛俱強而表實也，用麻黃湯以發表，使營衛之邪，從皮毛而出，則諸症自除矣；如脈浮而弱，汗自出者，此營強衛弱而表虛也，用桂枝湯以解肌，使營衛和，而邪自解矣。”其實，證之當今臨床，外感風寒初起，在發病上的確常見三種類型，孫思邈所謂的“麻桂青龍”之說，的確很有遠見卓識，切合臨床實際。願不揣鄙陋，略為發揮之。

風寒之邪為病，自皮毛而入，發則循腠理、傷營衛。體質盛壯之人，多皮蒼肉實，感邪則腠理閉固，以拒邪氣；然風寒內侵，鬱遏營衛，正邪交爭於表。故衛氣被遏則惡寒，營氣不行則身痛，太陽經氣不利則頭項痛、腰脊強，邪正交爭劇烈則持續發熱（多為高熱），腠理閉固則無汗，恰似一派寒邪鬱遏之象，故曰傷寒。腠理疏鬆之人，素面白肌弱，感邪則城門（玄府）大開，令邪氣直逼肌膚；邪盛正弱，營衛自亂，正邪相爭於肌表。故衛氣虛則惡風（遇風則衛氣愈洩），營氣弱、玄府開則出汗，邪正時有交爭則間斷髮熱（多為低熱），營衛受損則脈緩，恰似一派風氣開洩之象，故曰中風（風寒傷人致傷寒、中風之理，詳見拙作《小中醫成長記——聽故事，學傷寒》第二章）。以上兩類都為平人（平素健康無病之人）外感（風寒），但“肺主皮毛”，若肺有宿疾，外竅必為之不利，極易觸冒外感邪氣，發病後又容易內外相召，呈現表裡俱病（《內經》謂“形寒飲冷則傷肺”）。觀臨床有哮、喘諸疾者，素有痰飲內伏之宿根，冬日最畏風寒，感邪則表裡俱病，外為惡寒、發熱，內有咳、痰、喘、息。此時仲景無問表實還是表虛、中風抑或傷寒，均以小青龍湯主之。所以大家在小青龍湯條文中也就找不到有汗還是無汗、脈緊還是脈緩，只要見外寒內飲、表裡俱病，便可放膽用之（證之臨床，患者多見惡寒發熱、勞動或咳喘則虛汗出，當多屬表虛中風）。揣測仲景用麻桂之意，遠不在於僅發汗解表，更借麻黃以平喘咳、桂枝以化飲邪，當屬表裡同治之法。

至於大青龍湯證，個人認為當屬傷寒之重證，仍隸屬於麻黃湯類方範疇，其證因外寒鬱遏甚而衛氣不得出入，故鬱而化熱，擾心而出現煩躁，故仲景增麻桂用量並加石膏以發之。另外，書中還有麻桂合方，則為太陽傷寒後期、邪輕症微的調治之劑，非太陽傷寒起手之法。因此，臨床太陽傷寒初起（結合現代醫學臨床多為病毒感染，若外感風熱則多合併細菌感染或為細菌感染，病多起於少陽），外感風寒襲表，若發為表虛中風證，主以桂枝湯及其類方；發為表實傷寒證，主以麻黃湯及其類方；若素有肺疾發為外寒內飲傷肺證，則主以小青龍湯，是為太陽傷寒之“起手三法”（套用柯雲伯之陽明起手三法）。以上鄙見，暫且稱為太陽傷寒“三綱鼎立新論”，以博人眼球，請高手正之。