關於龍膽瀉肝丸一直有爭議，褒貶不一。主要是圍繞三點內容存在比較大的異議。一是關於龍膽瀉肝丸裡的木通問題；二是龍膽瀉肝丸除木通外的其他成分的副作用；三是龍膽瀉肝丸苦寒傷陽氣的問題。我將會圍繞這三點表述個人觀點，在此前我們單純從中醫角度分析一下這個中成藥的功效。

龍膽瀉肝丸是龍膽瀉肝湯的水丸製劑，由龍膽、柴胡、黃芩、梔子，澤瀉、木通、車前子、酒當歸、地黃、炙甘草十味藥組成，以龍膽為君，清利溼熱、瀉肝火；再用黃芩、梔子為臣，也能清肝瀉熱，利溼，根據用量來看，柴胡在此方也起清肝疏肝的作用，可為臣；再佐以澤瀉、木通、車前子以利溼通淋，同時配以當歸、生地養血滋陰，以免肝經溼熱有陰虛，或者利溼太過傷陰血；最後用炙甘草調和諸藥，健脾胃。所以整個方來說主要是起到了清肝瀉火、清利溼熱的作用。對於有肝經溼熱上炎或者肝膽溼熱下注出現的頭痛、暈眩、口苦、口乾、煩躁、易怒、失眠、黃疸、溼疹、小便不利、陰癢、帶下黃臭等比較合適。相當於現代醫學的部分帶狀皰疹、阻塞性黃疸、膽囊炎、中耳炎或者高血壓等等。在中醫的辯證指導下，方證對應，效果還是可以的。

然而為什麼會衍生出前面提到的三個問題呢？主要是2002年國際癌症機構將馬兜鈴酸列入了一類致癌物，具有很強的腎毒性。而龍膽瀉肝丸中的關木通含馬兜鈴酸，在2003年的時候報道了多人因服用“龍膽瀉肝丸”出現了腎衰、尿毒症等，於是2003年4月國家規定將裡面的關木通換成木通。但後面陸陸續續關於龍膽瀉肝丸的負面訊息。所以從那以後龍膽瀉肝丸或龍膽瀉肝湯一直被詬病。關於龍膽瀉肝丸的事情，我個人觀點是：

一、關木通替換成木通事情，我覺得也是給中醫和普通福斯一個警醒，拋棄中藥沒有毒副作用的歷史偏見。中醫藥應該接受更多現代醫學的檢驗，去偽存真，讓中醫藥變得更安全，更規範一些。

二、中藥在接受現代醫學和實驗的檢驗過程中，應該客觀、真實、科學。不能因為可能存在毒性，然後得出結論某中藥有毒，禁止使用，以博人眼球。比如澤瀉、柴胡的毒性問題，可能存在或者真實存在一定的毒性，但是需要對它進行合理看待，更不能造成對患者的誤導。比如現在臨床常見的一個現象是，當醫生開出一個處方的時候，患者會將一味一味中藥查詢，然後跟醫生說這個有毒那個有毒，這些藥不能吃。這樣無疑對醫生的用藥進行左右，也是增加患者的擔憂和恐懼。

三、中藥炮製是導致中藥安全的一個比較關鍵的原因。當然這個涉及到多個產業鏈，只能說用藥安全是對普通福斯包括醫生在內的一種起碼的保障。關於這個話題，我舉個比較諷刺的例子。現在很多種玉米的不吃自己的玉米，賣蔬菜的不吃自己的蔬菜，賣豬肉的不吃自己的豬肉，賣什麼的不吃什麼成為一種普遍現象了，自己能倖免於難嗎？對於豬肉或者果蔬來說，他們也只是消費者不是經營者，他們一樣將自己的健康暴露給那些經營豬肉或果蔬的人。這樣一級一級相互坑害，只會將大家的健康都遭受很大的傷害，為何不從自己開始做起呢？中藥安全問題也是如此，從種植、採收、挑揀、炮製、儲存等每個環節，既是利益鏈，也是牽涉千千萬萬人的健康安全，應該重視。

四、中藥的用藥安全還和中醫的辨證論治、中藥的配伍關係密切。完全撇開中醫藥的理論，談中藥安全問題不夠全面，或者有些偏激。有明顯的毒副作用的，應該謹慎。但有些辨證正確，配伍得當，即便有一定的副作用，有的時候也是需要用到。就像我們明知道西藥也有很多副作用，但是儘可能的規避，減少，而不是一棍子打死不用。

所以龍膽瀉肝丸的功效是清肝瀉火、清利溼熱，對於有肝經溼熱、肝膽溼熱或者相關的病機的病證，辨證得當，可以用，應該用。但是對於不存在這個病機的，只是想著平時清清肝臟的，最好別使用。畢竟它是一個藥性較強的中成藥，不懂它的不一定能駕馭，反而可能出問題。