近日，知名醫學期刊《英國醫學雜誌（BMJ）》刊登了一篇關於蛋白質攝入與死亡率關係的前瞻性佇列研究，這個研究涉及71萬人（包括中中國人），研究團隊在分析後發現：

總蛋白的攝入可以降低全因死亡率，植物蛋白的攝入可以降低全因死亡率和心血管死亡率。並且每從植物蛋白中獲取額外3%的能量，全因死亡率就會降低5%。

同時文章也指出，總蛋白具有降低全因死亡率的作用，這可能是因為其中的植物蛋白的作用，而且目前並不知道具體是哪種植物蛋白對健康有影響。

文章提出了一些可能造成這種結果的原因：

攝入動物蛋白會增加胰島素生長因子1濃度，但是攝入動物蛋白不會有這樣的作用。胰島素生長因子1的增長會增大年齡相關性疾病的風險，例如癌症。植物蛋白會調節血壓、腰圍、體重以及身體成分，上述調節作用可以降低一些慢性病的風險，例如心血管疾病和二型糖尿病。攝入動物蛋白會增加高膽固醇血癥的風險，而植物蛋白的攝入則會降低血漿膽固醇。植物蛋白在人體內發酵能降低潛在毒性和致癌性代謝物的產生，這些有害代謝物包含氨、胺類、苯酚、色氨酸代謝物以及硫化物等。植物蛋白中的生物活性肽具有抗氧化、抗炎症、抗高血壓和抗菌的能力。植物蛋白中的厭食肽能夠減少食物攝入，因而可以防止長胖。植物蛋白中的生物活性肽可減少血膽固醇水平。植物蛋白中賴氨酸和組氨酸比動物蛋白中的含量高，這兩種氨基酸可促進載脂蛋白B（ApoB）的分泌，所以植物蛋白可對心血管疾病有預防作用。植物蛋白中含有豐富的精氨酸和丙酮酸前體，這兩者可依次調高胰高血糖素和調低胰島素分泌。由於環腺苷酸濃度的升高，胰高血糖素對於肝細胞的作用被制止，因此減緩了脂肪生成必須酶的合成，提高了低密度脂蛋白受體和胰島素生長因子1拮抗劑的產生。

既然植物蛋白對人體更有好處，那麼如何科學地從植物中獲取蛋白質呢？

中國的飲食習慣是以大米、麵粉等穀物類食品為主食，這些主食中雖然就含有蛋白質，但是其蛋白質組成缺乏賴氨酸這種必需氨基酸。賴氨酸能增強記憶力，幫助產生抗體、提高免疫力，促進腸道鈣的吸收，加速骨髓生長。缺乏賴氨酸會造成胃液分泌不足，而出現厭食、營養性貧血，中樞神經發育受阻等不良症狀。

豆類，比如大豆、綠豆、菜豆、蠶豆等，中含有豐富的高品質植物蛋白質。豆類蛋白質富含賴氨酸，但是缺乏蛋氨酸，而穀類食物富含蛋氨酸缺乏賴氨酸，這兩者結合正好可以起到蛋白質互補的作用，從而使這兩者的營養價值大大提高。並且我們的祖先們發揮聰明才智把豆類做成了各種豆製品，大大豐富了我中華美食庫。

但這我們並不是建議大家完全就不吃肉了。沒有哪種食物是完美的，增加攝入食物的多樣性種類可以保證增加了攝入營養素的種類。以下就來說說動物性食物的好處：

1. 烤肉真的非常非常好吃[可憐]

鐵元素對於貧血、注意力不集中、智力減退、食慾不振、異食症等具有預防作用。在畜禽的肝臟、腎臟、血液、紅色肌肉中含有豐富的血色素鐵，最重要的是這種鐵生物利用率高，是膳食鐵的良好來源。

硒元素具有抗氧化、預防心血管疾病、預防癌症等作用。含硒元素較高的食物有魚蝦等水產，其次為動物的心、腎、肝等內臟。

4. 肉類含有豐富的維生素

畜禽肉中B族維生素和維生素A較為豐富，且維生素較集中在肝臟、腎臟等部位。禽肉的維生素一般比畜類高，而且含有較多的維生素A和維生素E。

魚類，尤其深海魚類含有多不飽和脂肪酸（PUFA），如二十碳五烯酸（EPA）和二十二碳六烯酸（DHA）。多不飽和脂肪酸具有預防心血管疾病的作用。

由此可見，動物性食物也有自己獨特的營養價值。這裡需要提到的是，過多食用紅肉（如豬、牛、羊等哺乳動物的肌肉）會帶來潛在的健康問題，因此在食用肉類的時候可以多選擇禽類（如雞、鴨）以及水產動物。

總之，植物蛋白可以降低全因死亡率和心血管死亡率的風險，因此多吃植物蛋白可以更長壽。但是肉類也具有很好的營養價值，在多攝入植物蛋白的同時，並不建議將肉類完全排除在我們的飲食以外。

參考文獻：

Naghshi, S., Sadeghi, O., Willett, W. C., & Esmaillzadeh, A. (2020). Dietary intake of total, animal, and plant proteins and risk of all cause, cardiovascular, and cancer mortality: systematic review and dose-response meta-analysis of prospective cohort studies. bmj, 370李雲捷, & 黃升謀. (2018). 食品營養學. 成都: 西南交通大學出版社Saini, R. K., & Keum, Y. S. (2018). Omega-3 and omega-6 polyunsaturated fatty acids: Dietary sources, metabolism, and significance—A review. Life sciences, 203, 255-267.