《素問·陰陽應象大論》說：“其在皮者，汗而發之。”《素問·五常政大論》又云：“汗之則瘡已。”《外科正宗》在腫瘍治法中說：“身體拘急，脈緊惡寒，飲熱就暖者，邪在表也，宜汗之”。李東垣也說：“瘡熱奮然高起，結硬而痛，色赤微帶暗色，其邪在血脈之上，面板之間，急發其汗，則毒隨汗散矣。”由此可知用汗法治療瘡病，由來已久。

外科臨床上，運用汗法治療瘡瘍是有一定原則的，汗法並非治療一切瘡傷。一般來說，一切外瘍初期，六淫邪毒在面板之間，尚未深入，毒邪結聚，膿尚未成，或其它期，凡有外感表症存在者，均適宜汗法，即解表法。換言之，瘡家見外感表症當用解表法治之。

解表法就是用發汗解表的藥物，使邪毒隨汗而洩，從面板而解的治法。瘡瘍表證多挾風邪，故外科常用解表疏風以化毒；屬風寒者，宜辛溫散風解表；屬風熱者，宜辛涼疏風以解表。

外感風寒的表寒證，如瘡瘍腫痛，發熱惡寒，惡寒重發熱輕，無汗，頭痛，身痛，口不渴，舌苔白，脈浮緊等，治以辛溫解表，方用荊防敗毒散，或萬靈丹。

外感風熱的表熱證，如瘡瘍焮紅腫痛，惡寒發熱，惡寒輕發熱重，汗少口渴，小便黃，舌邊紅苔薄白，脈浮數等。治以辛涼解表，方用銀翹散或牛蒡解肌湯。

此外，瘡瘍表證陽虛者，宜補中發汗；陰虛者，宜養陰發汗；挾熱者，宜清熱發汗；挾寒者，宜溫經發汗；傷食者，宜導滯發汗。重感體實者，汗之宜重；輕感體虛者，汗之宜輕。臨床上運用這些方法，當根據具體情況，酌情處之。

運用解表法應該得當，如當汗不汗，不當汗而汗，或妄汗，當汗而汗之不得其道，均能誤人。故凡外瘍無表症者，不能妄用汗法；有表症者方可用之，但必須得法。汗之恰到好處為宜，切勿過汗，久病用汗法時要多加謹慎。

《內經》雲：“汗之則瘡已”，而《傷寒論》又指出：“瘡家，雖身疼痛，不可發汗，汗出則痙。”又當如何理解？

《內經》的“汗之則瘡已”與《傷寒論》的“瘡家雖身疼痛，不可發汗，汗出則痛”之主張，從字面上看，在治療瘡瘍上，一是用汗法，一是禁用汗法。二者截然不同，但進一步分析，可以這樣理解：

《內經》的“汗之則瘡已”即用解表法，使瘡痛在表之邪毒，隨汗而解，多用在瘡瘍初期，腫瘍未化膿階段；《傷寒論》所說的瘡家，係指已潰破之瘡痛，膿水久洩而不愈者；再感外邪，雖身疼痛，即有表症存在，也不可用麻黃湯之類藥物發汗，否則汗出則痙。《內經》的“汗之則瘡已”是指適當汗出，氣血流暢，使邪毒從肌表而解，自然瘡瘍腫痛消散，表證亦解。《傷寒論》的“汗出則痙”懸指妄用麻黃湯之類以過汗潰久不愈的痛家，乃營血不足，若強逼其汗，必然使營血更加虧耗，筋脈失去濡養而產生強直拘急的徵象。這是很有道理的，仲景告戒後人，治療久潰的瘡家，不可妄用汗法，是很有必要的。所以說，《內經》與《傷寒論》對此的著眼點雖不同，但二者都是指瘡家有表症用汗法治療這一問題。二者結合，一指出汗法可治療瘡瘍，一指出瘡家不可妄汗，則將問題闡述得更全面。

應當指出，瘡家有表症，尤其是初期，可以用汗法，而且是最適宜的方法；久病瘡家，不可妄用汗法或慎用汗法，注意營血不足，臨床上可用養血發汗之法，以免出現“汗出則痙”的變證，既宗《內經》之法，也不忘仲景之告戒。