文字是表達的方式，作用是輔助我們理解。但因為文字的包容性，也往往會造成一些曲解或誤解。譬如差強人意是做地還不錯，而不是做得不好。譬如相濡以沫是無可奈何，而不是夫妻恩愛等等。容易產生誤解或被曲解的詞很多，譬如物鬧。物鬧一詞，應該借鑑於醫鬧。接點社區第一次公開討論物鬧現象，是在2018年的接點社區治理論壇上，當時第四個分享《一出好戲：物業現行市場之怪現象》中，分享人以南京多個小區為例，介紹物鬧如何以滲透、潛伏、顛覆、對抗，從而操縱業主更換物業公司或阻撓業委會成立的。也分析了現象背後的原因，資本進入物業服務市場，導致物業公司無序競爭影響小區業主自治的健康發展。這可能是第一次以小區治理的視角，公開談論物鬧現象。所以引起了小區治理圈的廣泛的關注。為了不引起歧義，接點社區也明確了自己對物鬧一詞的解釋。物鬧：在小區內以不正當手段干擾業主自治的行為。物：物業，這裡指小區。鬧：不正當的手段。

從這一解釋可以看出。1、沒有明確主體，也就是說，業主、業委會、物業公司、第三方，只要用不正當手段干擾業主自治，都是物鬧行為。2、不正當手段並不一定是違法手段，因為小區是業主自治，錯誤的信息未必違法，但也會導致業主做出合法但錯誤的判斷。3、明確的支持業主自治，也就是支持小區以成立業委會的方式維護業主的權益。接點對於物鬧現象的解釋，不存在任何歧義。但仍然有些人會利用物鬧這個詞，去曲解接點的立場或者用自己的解釋去歪曲接點對物鬧現象的定義。

一個所謂專家的質疑某所謂專家給出了自己對物鬧的理解：物鬧，實際上與“反革命”的用法類似。都在表達對現有秩序反對者、異議者的敵意，同時體現出對權力與秩序執掌者的維護。從文字上看，這位所謂專家給不同意見者都扣了一頂“物鬧”的帽子。雖然從字義上完全解釋不通，為什麼物鬧就是反對者、異議者？當然，該所謂專家造詞造義也不是第一次了，從所謂的主權酬金制和真自管的簽名也可見一斑。正因為這種所謂專家的無理曲解，物鬧一詞才有了歧義，才會被別有用心的人利用去攻擊業主自治。而沒有被用在指導廣大業主學習業主自治上。歧義產生了，就需要正本清源。消除對物鬧的錯誤理解和應用。一些人反感物鬧這個詞，是因為有物業公司利用歧義去攻擊維權業主，是因為有所謂專家不明就裡的解釋。但當被問及，是否有人將業主的正當維權定義為物鬧時，卻都默不作聲了。

和一個“物鬧”的交流接點社區曾經多次分析過某小區的物鬧現象，也遭受過該小區部分業主的的後臺網曝。但也與其中為數不多的願意理性溝通的人多次交流。該業主認為，他們的做事方式對小區是好的，無論是罷免業委會，還是獨立某物業管理區域。該業主的表達和每一位有想法建設小區的熱心業主一樣，對於未來運用新模式建設小區充滿信心。我真心希望他如果獲得小區管理權能把小區搞好，同時也給出建議，並表達了對他們缺乏經驗的擔憂。但我仍然將他定義為物鬧。因為，如果一個業委會沒有違規的行為，卻要將它罷免。那罷免一方就必定會使用不正當手段。謠言抹黑、違規操縱不可避免，而這些行為，是傷害業主自治的。高尚的目的不可能通過卑鄙的手段獲得。

解決問題靠的是正確的方法，不是逃避解決問題的第一步，需要正視它。物鬧現象已經成為小區治理的災害，我們不應該掩耳盜鈴。物鬧現象不會因為修改對它的解釋而不存在了，只有實在地研究它、解決它，才能讓業主自治健康成長。將它設置成忌諱，是一種逃避。我們一直有個誤區，那就是總有人將小區裡分成兩派，業委會VS反對派，撬盤的VS保盤的，好人VS壞人，掌權者VS異議者，但實際情況真的如此嗎？從利益上講，小區裡大部分業主一定是希望小區好的，物鬧的存在，無非是利用一種信息差。當全體業主還沒構建信任的時候，使用各種不正當手段去瓦解業主群體。所以，物鬧不難區分。團結業主的，是業主自治，分化業主的，是物鬧行為，真實溝通的，是業主自治，虛假信息的，是物鬧行為，依法合規的，是業主自治，違規操弄的，是物鬧行為，平等尊重的，是業主自治，打壓異己的，是物鬧行為，信息公開的，是業主自治，黑箱操作的，是物鬧行為。我們號召普通業主去追求真實、公平就好。很多人忌諱物鬧，是因為自己有可能被抹黑為物鬧，而這正是推動業主自治者要努力的方向。當業主們都知道什麼是物鬧，絕大部分業主自然會站在業主自治一邊。