我們都知道，中國近代史上曾經有過一段極其屈辱的時期，不但使我們停止了發展，而且還使中國和中國人民遭受了無盡的傷害。八國聯軍侵華，大肆掠奪文物，在中國燒殺搶掠；日本侵略者無惡不作，對中國人民造成了極大的傷害。最令人難以忍受的是，當時的統治者軟弱無能，經常割地賠款，把中國的土地割的四分五裂，使得底層人民也跟著顛沛流離。

從古代開始，領土問題就是爭端的一個重要原因，而中國對領土主權問題也十分重視，儘管在晚清時期，國土曾被西方列強瓜分，許多不平等的條約也有過割地這一條款，但這也是沒辦法的事，畢竟當時的國家實力實在太弱，政府無法與之抗衡，最終導致了祖輩們打下的一大片大好河山。

為什麼我們的國家有這麼大的領土，其實不是大風颳來的，更不是白送的，都是先輩們浴血奮戰過來的，中國的許多土地自古就是中國的，只是清末時，國力落後於世界一大截，導致許多土地不是被割讓就是被租借，這些租借出來的土地還給別國帶來了巨大的經濟利益，其中最典型的就是香港，那塊土地自古就是中國的領土，只有清政府腐敗無能，才把它借給英國。

儘管那時說的好聽，說的是租借一段時間，但其實英國人的心思誰能不知道？它們只是想把這一重要地區佔有為己有，成為自己國家的一部分，儘管在當時，一些愛國者或思想先進的人看到了它們的野心，但是由於清政府的妥協，這些人也只能眼睜睜地看著這一地區被英國借走，而在借走之後，英國更是一片胡作非為，欺侮當地百姓，人民苦不堪言。

這些思想先進者中，有一位是當時名列前茅的大臣，那就是李鴻章，儘管後來許多年，中國已經有了足夠的實力和能力與英國談判，英國也已經知道，此時的中國已經不再是當年那個任人宰割的中國了，再看中國的強硬姿態，最後不得不讓香港重新回到中國，但大家不知道的是，李鴻章代表清政府與英國簽訂的合同是99年的租借，而非100年。

那一年，英國政府要求清政府把香港租借給自己是100年，但李鴻章經過談判後，毅然決然地要求英國只租99年，不租100年，說到這裡，大家可能會覺得奇怪，99年和100年有什麼不同，只差一年，現在99年全租出去了，這一年還少嗎？事實上這一年的時間，幫助中國重新奪回了香港。

假如當時李鴻章與英國簽訂的是100年，而不是99年，那香港這塊重要的土地也許再也回不去了，現在才知道李鴻章當時是多麼的英明，因為當年認為中國人都很無能，卻沒想到還有像李鴻章那樣的聰明人，英國以為我們無人懂國際規則，於是想用些小手段，但最後卻被李鴻章識破了。

這一年，李鴻章與英國政府簽訂條約，要求清政府租借香港一年，即從之前的99年變為100年，雖然李鴻章不知道如何帶兵作戰，也不知道如何驅逐侵略者，但李鴻章畢竟是清政府的大官，也是少數懂得政治遊戲的明白人，因此他立即看出，英國的企圖，其實並沒有得到應有的重視。

由於當時國際上的規則，喜歡讀書的李鴻章也是知道的，而且也很明白，只要一塊土地租了100年，那麼租出去的這塊土地就沒有再收回的必要，所以後來李鴻章堅持只租99年，以保證中國在強大後仍有足夠的理由和正當理由收回這塊土地，幸虧李鴻章在當時還是清醒的，沒有英國盜賊的當，否則現在這塊沃土可能真的不屬於中國。

比起那一年我們收回這片土地，英國人一定會對李鴻章恨之入骨吧，但這對我來說，在當時的清政府裡，還有像李鴻章這樣的大臣，實在是一件不幸的事情，而且英國佔領香港這麼多年，也用這片土地創造了很多好處，撈了中國不少油水，是不是很滿足？如今，中國也不是你們可以隨意挑起的。

談到李鴻章，大家對他的誤解是很深的，因為他代表了當時的清政府，而清政府又是非常軟弱無能的，所以大家也覺得李鴻章收攏了軟弱無能的人，其實並不是這樣，雖然是晚清重臣，也是晚清政府的代表，但李鴻章畢竟只是個大臣，不是最高統治者，很多事情都不是他能決定的，而且李鴻章也不是大家所想象的那麼腐敗無能，相反，他的思想是非常先進的，而且還有一種憂國憂民的精神，這從許多事情上都可以看出。

例如，當他知道中國的實力已經遠遠落後於世界時，他並沒有像慈禧太后那樣繼續沉溺於自己仍然強大的幻想，而是開始思考如何努力追趕世界，他所做的許多事情都是向西方學習，也就是他作為洋務運動的主要領袖之一，洋務運動是在學習西方的基礎上發起的，但是由於清廷統治者的腐敗無能，洋務運動最終以失敗告終。

此外，他的能力也被其他國家的統治者所認可，比如日本前首相伊藤博文就曾稱讚他說：李鴻章是唯一一個可以與世界強國爭雄的大清帝國，此外，德國海軍大臣柯納德也對他讚不絕口，外國人對李鴻章的評價比許多中國人都要客觀，李鴻章在國人心中，似乎已經成為晚清腐敗的“背鍋俠”，這真是太不應該了啊，希望大家能夠真正瞭解歷史，尊重歷史，大家會怎麼想？