以中法戰爭為題材的電影《龍之戰》劇照

晚清時代中華民族面臨“千年未有之變局”，內憂外患，積貧積弱，抵禦外辱一敗再敗。在言論界有一種慣用邏輯：主戰就是“愛國”，主和就是“賣國”。基於這樣的邏輯，李鴻章就是賣國賊。

晚清《時局圖》（區域性） 資料圖

並且，依照這樣的邏輯，李鴻章的賣國行為是“一貫”的，除了《中法新約》，他參與的議和談判還不少，如中日甲午戰爭後的《馬關條約》，八國聯軍侵華後的《辛丑條約》等。

這些喪權辱國的不平等條約，一步步把中國拖進半殖民地半封建社會的深淵，民族危機日益深重。因此，參與這些條約簽訂的人，無論是不是“背鍋俠”，都難免揹負“賣國”罵名。

《中法新約》（區域性） 資料圖

剔除民族情緒，我們冷靜地回望歷史，看一下當時是怎樣的情形。

顯然，至少在中法戰爭中的某個時間段，中國是打贏了。老將馮子材率軍奮勇殺敵，將戰線從鎮南關推進到諒山一線，沉重打擊了法軍的囂張氣焰。鴉片戰爭以來，清政府在對外戰爭中一敗再敗的局勢得以暫時扭轉。

以中法戰爭為題材的電影《龍之戰》海報

明明是勝仗，李鴻章為何還主動議和？當時的情況，法軍主動挑起戰事，馮子材佔據兵力和地利優勢以逸待勞、以守為攻，確實打贏了這一仗。但這並不意味著清軍戰力強於法軍。清軍取得鎮南關大捷，法軍只是戰線被壓縮，並未受重創，正積極準備反攻，法國國內也在增援。

當時負責前線戰事的欽差大臣彭玉麟給清廷的奏報中充滿憂慮：“近日密查關內外軍情，甚為可憂。諸軍氣餒心離，軍民多怨，目前邊事益難。”儘管鎮南關一戰打贏了，區域性戰場出現一些轉機，但其他戰場軍心渙散、兵員不足等問題嚴重。張之洞向清廷奏報，“探報法添兵到，定廿八日分三路復攻諒山”，對接下來的硬仗充滿憂慮。

雪帥彭玉麟

因此，鎮南關大捷只是一次“區域性的”“暫時的”勝利，若戰事繼續進行下去，戰局並不樂觀。基於此，李鴻章主張“乘勝即收”，中法議和，穩定戰局。

並且，作為晚清權臣的李鴻章，他對戰局的判斷不只著眼於西南的陸戰，還關注東南沿海的中法海戰。而海戰結果與陸戰完全相反，法軍依託海軍優勢，僅用不到一小時，就消滅了福建水師，摧毀了馬尾船廠，法國艦隊封鎖了臺灣海面。

中法戰爭形勢圖 資料圖

而當時國內國際形勢也非常窘困，清政府財政空虛，無力再戰；日俄也趁火打劫，蠢蠢欲動；當時有情報顯示，法日有聯手之勢。對此清廷憂心忡忡。

李鴻章的考量是，若不利用眼前勝仗“見好就收”安定局面，接著繼續打下去很可能是海陸戰場的全面潰敗，那樣，談判的籌碼也失去了。因此他認為，“乘勝即收”是當時最好的選擇。

晚清時局漫畫

當我們的目光從中法戰爭移開，放在更大的時間維度上看歷史，會發現，李鴻章在晚清對外戰爭上的立場一貫是以和為主，為什麼呢？分析近代歷史可見，這與他對中外局勢的判斷有關。

從第一次鴉片戰爭開始，西方列強用堅船利炮轟開了中國大門，中華民族危機日重。當時即便是最早“開眼看世界”的有志之士，對西方的認知也很有限，舉國上下在天朝上國的迷濛中昏睡。而由於機緣和經歷，李鴻章是當時少有對西方勢力有較清醒認知的晚清官員。他在鎮壓太平軍和圍剿捻軍時，曾藉助過外國人洋槍洋炮的力量，對當時中外武器和戰力差距有深刻認知。這也為他日後處理中外關係打下了觀念基礎：能用和談與外交手段解決的問題，儘量不訴諸戰爭。

晚清重臣李鴻章 資料圖

他認為，當時中外實力懸殊，中國只有自強起來，方有可能打敗外敵。而要自強，就要有安定的環境。因此他一邊力主議和避戰，一邊倡導洋務“師夷長技”。

在中法衝突之初，他反對開戰，理由是：中國“各省海防，兵單餉匱，水師又未練成，未可與歐洲強國輕言戰爭”，對法議和，不過“伏邊患於將來”，若開戰，“則兵端開於俄頃”，中國即使“一時戰勝，未必歷久不敗；一處戰勝，未必各口皆守”，從此“兵連禍結”，將國無寧日。

近代中國屢屢被捲入戰爭

《中法新約》簽訂後，中國“不敗而敗”的罵聲四起。時人有詩云：“電飛宰相和戎慣，雷厲班師撤戰回。不使黃龍成痛飲，古今一轍使人哀。”直接將李鴻章和秦檜等列了。

歷史評價李鴻章是晚清中興名臣也好，是第一賣國賊也好，依據都是倡導洋務、編練海軍、議和圖存的史實。在當時的歷史場景下，“議和”雖顯軟弱屈辱，但歷史學界有觀點認為，並不能簡單地斥之為投降賣國，其中不乏無奈之中忍辱負重、委曲求全的理性考量。

歷史功過 任人評說。《龍之戰》劇照

只可惜，李鴻章如此賣力地“避戰”以“備戰”，也沒等來清帝國自強、強大的那一天，晚年留下自稱“裱糊匠”的一聲嘆息。