太監，是“宦官”的俗稱。我們看古裝劇看多了，容易形成一種誤解：從中國的歷史有了世襲制王朝開始，宦官就得先成閹人然後入宮。但實際情況可不是這樣的，東漢之前，在內宮當值的男侍也有不是閹人的；從東漢開始，考慮到內宮女眷多，為了避免男侍出入發生不太美好的狀況，才全部用了閹人。

而我們也知道，在古代，宦官是一股能夠影響朝政的勢力，甚至可以和文官集團分庭抗禮咬得你死我活，誰也看不慣誰。東漢、唐朝、明朝是歷史上宦官亂政最嚴重的時期，其中明朝最特別。東漢和唐朝好歹是到王朝中期宦官才耀武揚威起來，但明朝不一樣，明朝從永樂帝朱棣時期開始宦官勢力就膨脹了。

膨脹到啥程度呢？隨便點幾個明代宦官人名，比如王振、汪直、劉瑾、魏忠賢，那可都是權傾朝野的人物，能決定朝廷出不出兵；能建立西廠壓東廠、錦衣衛一頭；能不經皇帝同意就把大臣抓起來審問，想安什麼罪名就安什麼罪名；能在全國範圍內織起一張閹黨網路，監視朝堂內外，簡直和皇帝肩並肩。

除了不能生育後代，明朝的宦官做到一定程度那真叫一個風光，錢、權雙收，就是名聲不太好。比如魏忠賢，《明史》記載了不少他的風光之事，比如一人得道全家雞犬升天，“詔封忠賢侄良卿為肅寧伯，賜宅第、莊田，頒鐵券”，比如一堆官員爭著拍他馬屁，“浙江巡撫潘汝楨奏請為忠賢建祠......於是頌功德者相繼，諸祠皆自此始矣。”

建祠本來是為紀念歷史上有大功績的人物，魏忠賢功績沒多少但亂子折騰了一堆，堂堂巡撫請求為他建祠，說白了，就是魏忠賢權勢太大，大夥想盡辦法攀附罷了。明朝滅亡的一個主因就是內部鬥爭激烈，而宦官是這種鬥爭的主力軍，但就算不看正史只看電視劇我們也能發現，清朝宦官可沒明朝的那麼風光啊。

要說起清朝宦官，也有那麼幾個大太監比較風光，比如安德海、李蓮英、小德張，但他們再怎麼斂財、受器重，也沒到專權亂政的程度，還是得夾著尾巴做人。所以說清朝對宦官的管理比較有效，他們無論如何也達不到明朝那種職業高峰，那麼清朝皇帝到底怎麼管這些人的？

正所謂“前車之覆後車之鑑”，清朝從順治皇帝時期開始就吸取了明朝教訓，對宦官進行嚴格的行為管束，首先宦官是肯定要用的，但數量要減少，《清史稿》記載，順治皇帝時期宮裡宦官人數就一千多，順治特意下詔說我看了下歷史，虞舜夏商時期是不用閹人的，秦漢之後用得多了，禍亂就多了；

所以為了杜絕這種現象，我清朝的官吏絕對不允許和內廷宦官有結交，一旦發現就別怪我翻臉無情重重責罰；順治甚至還搞出了一塊鐵碑，豎在交泰殿，上面寫著宦官要敢結交大臣妄議朝政，談論官吏好壞往皇帝耳邊吹風，全部凌遲處死。

到了乾隆皇帝時期，宮裡的主子多了，宦官數量也比順治時期多了，但數量仍然限制在三千以內，可以說，從順治到乾隆歷經4代皇帝，宦官數量都不像明朝多到了幾萬，從人數上就限制了宦官搞風搞雨的可能，人多力量大，人少，力量自然也小，這是清朝皇帝做得比較聰明的地方。

再就是清朝皇帝一直在有意貶低宦官的社會地位。康熙、雍正都說過宦官微賤，能讓他們入宮“叨賜品秩，已屬非分隆恩”，正所謂上行下效，乾隆皇帝在位時期巡幸灤陽，巡檢張若瀛逮著了一個不法內監，狠狠打了他一頓板子，乾隆非但沒批評張若瀛，還好好誇獎了他給他升職，試想在這種引導下，太監地位得多低，能保住命就不錯了，哪還能去試圖干預朝政？

除此之外，清朝皇帝在管太監的制度上花了很多心思，康熙設內務府管宮廷事務，太監管理機構敬事房就隸屬內務府，別忘了內務府總管大臣可不是太監，而是滿族王公大臣，和珅就幹過這活兒，所以清朝太監是被刻意壓制的，皇帝和大臣都盯著他們，而且從權力上說皇帝和太監之間也形成了一種“隔斷”，太監不可能隨便跟皇帝打報告，影響大臣升遷黜降。

清朝太監光混飯吃就不容易了，在內宮行走不能高聲說話、隨意走動、偷懶、吃酒賭博、口出怨言，一旦有什麼小過錯都得挨罰，乾隆在位時尤其“立法峻厲”，有個叫高雲的太監多打聽了點朝政的事就被處以極刑，乾隆對太監群體“屢加裁抑，以清風軌”，所以清朝的太監整天提心吊膽，為保命都不敢多嘴多舌。

乾隆皇帝在位60年，對宦官的約束一直保持，他規定宮內太監品級撐死就四品，所以終乾隆一朝“宦官不敢為惡”。經過幾代皇帝的共同維持，清朝貶抑宦官的大方向就基本固定下來了，即使到晚清時期出現幾個大太監，他們也不敢隨便把手伸到前朝去。

可以說清朝對宦官的管理比較成功，論起職業素養和管理能力，清朝皇帝是普遍比較有手段的，要是你在清宮劇裡看到某個太監為了什麼人什麼事，找某位大臣甚至王爺求情，甚至隨便吹風說話，上躥下跳，那編劇肯定是不太懂清朝歷史或者為了情節需要才增加虛構，所以說靠電視劇瞭解歷史，真不靠譜。