秦朝滅亡不是因為秦始皇暴政，重要原因大家都知道，但就是沒人說

掃蕩六合，統一華夏的秦始皇是個暴君，這大概是我們自小就接受的說法，而這說法的來源，主要則來自於司馬遷的鉅著《史記》。

但司馬遷提出這個說法，本身就是比較可疑

一：司馬遷是西漢朝廷的太史令，是西漢政府官員，從小接受西漢的教育，漢又是代秦而立，出於先入為主的習慣，他對秦朝肯定會有偏見；

二：偏見就會導致材料的取捨上有傾斜，再加上秦始皇在位時，曾有過焚書的壯舉，在這次文化的災難當中，秦以外的史書基本全部被焚燬，司馬遷寫秦始皇的事例，除了秦國史書裡的記載外，更多還採用了當事人的留下的文獻以及一些民間傳聞，範圍窄，取捨又有傾斜，這樣一來，有關秦本紀以及秦始皇的說法，就不能百分百的相信了。

不能完全相信史記，那該相信什麼呢？有這樣一個例子。

在史記當中，秦朝的法令是相當嚴苛的，後世據此，便將秦末起義歸結為高壓下的反抗，將秦朝的滅亡歸結於秦始皇的暴政，那麼，秦朝的法律，在當時的歷史背景下，真的有那麼嚴苛，秦始皇馭民的手段真的比其他五國君主更為過分嗎。

1975年 ，湖北孝感市雲夢縣睡虎地出土的《睡虎地秦墓竹簡》很好的回答了這個問題？

《竹睡虎地秦墓簡》什麼概念。

是從秦南郡，也就是現在湖北荊州一帶一個地方官的墳墓裡挖掘出來的，這個地方官大約生活在公元前262年至公元前217年之間。

正好與秦始皇在位的時間相吻合，從該地方官墳墓裡出土的竹簡當中記載了很多當時秦朝的法令以及疑難案例，屬於官方檔案。

因此，這份竹簡對說明秦始皇時期秦國貫徹執行的法令，是很有權威性的。

有研究材料表明，這份竹簡記載的法令，並沒有傳說中的那麼嚴苛，最普遍的懲罰反而是罰物，重一點的罰個一甲兩甲，一盾兩盾，輕一點的罰幾個大錢；甚至還會誶（念“歲”），意思就是警告。

犯法之後警告下就完事，這跟動不動就砍頭的印象截然相反。

那他們有死刑嗎，當然有，都是些顯而易見的案列，如：異父同母的子女亂倫，誇敵以惑眾的行為等等。

嚴苛一點的也有：

如害盜（一種專管緝捕盜賊的官職，相當於現代的警察）放棄自己職守，夥同他人盜竊搶奪，即便是搶一個錢，也要刖足、黥面、強制勞動。

而老百姓盜竊呢，只盜竊沒暴力行為，情節輕微的，只需要服勞役30天。

刖足、黥面、強制勞動與僅服勞役相比，秦始皇是對官員嚴苛，還是對老百姓嚴苛，似乎就一目了然了。

僅此一例，可見一斑，秦朝滅亡的主因大約不是因為法律嚴苛了。

那麼既然不是法律嚴苛，又是什麼原因呢？傳統觀念還有幾種說法，什麼說法？

無休無止的勞役，嚴重透支國力，給人民造成很沉重的負擔。這種說法似乎很有道理，但問題是，在當時的歷史背景下，勞役哪個國家沒有啊。

秦始皇統一六國後，建立一箇中央集權制的國家，是在開創前人未有的偉業，許多事千頭萬緒，都需要他去完成，事實上呢，秦始皇都完成的不錯，給後人留下極為寶貴的財富；

都江堰將成都平原變成天府之國，現在還有30餘個縣市享受都江堰的水利便利；靈渠成功的改造了中國的內河系統。怎麼看都是功在千秋的好事。於是呢，尋找秦始皇的過失好像就成了給他歌功頌德了。秦始皇以一國之力，百戰之餘，用十來年的時間，完成了上述甚至更多澤被後世的大好事，換成任何一個君主，好像都不會比他做的更出色。那麼，秦始皇既然這麼好，為什麼他親手開創的大秦帝國，僅僅存在了十五年便灰飛煙滅呢？

我個人認為，趙高專權，胡亥的無能當然是一個方面，但事情的根本原因 ，也就是最重要的原因，還是秦始皇一手造成的。

而之所以如此，並不是因為秦始皇的殘暴，而恰恰相反，正是因為他的仁慈。

什麼，秦始皇仁慈，小編一定是瘋了，然而事實是：

有一件事情大家不能否認，就是秦始皇統一六國後， 對其他五國的王公貴族，甚至包括各國君主，並沒有全部斬殺，而是大部剝奪特權，流放。

他仁慈的並沒有將五國王公斬草除根，從此就給秦朝的滅亡埋下種子了。

為什麼這麼說？

當時國家統一不久，人心未服，各國王公在各國境內，還有一定的民望，他們被剝奪特權，從王族淪落為賤民，心裡能平衡的了嗎，自然就會尋釁而動。

我們都說大秦帝國是被農民起義推翻的。

可陳勝吳廣起義之後，響應他們並鬧騰的最歡的，如項梁、項羽、張耳、陳餘、魏豹、田市等，有幾個農民，就連陳勝吳廣自己也得打出張楚的旗號，以復辟楚國號召天下。

楚國都想復辟了，齊國呢，魏國呢，趙國呢，燕國呢，恰巧王公貴族都在，老百姓還有點念想，於是起義不很快就成燎原之勢了嗎。

留下幾個貴族，禍亂了整個天下，就這樣，秦始皇在這件事上吃了虧，後來，大秦帝國就被這些個貴族理直氣壯地瓜分了。

後世對他的教訓也是心知肚明的，所以秦始皇是被夷族滅祀了的，秦朝之後呢，滅國之後夷族、滅祀成了家常便飯，如此一來，遺民沒了念想，天下自然也就太平多了。

所以我個人覺得是秦始皇沒有把六國所遺留的貴族給處理掉，這才是秦朝滅亡的根本原因，不然哪有那麼多的事。