歷史就像一場大洪水，許多真實的歷史真相都被沖刷或淹沒，隨著歷史學家對史實的深入研究，他們發現，在經過世代相傳的史實中，有許多內容很是奇怪，絲毫經不起推敲。

例如，在世人的認知裡，李建成是一個庸庸碌碌、無所作為且嗜酒嗜肉的好色之徒，其實，這些關於李建成的記載多出自新、舊唐書。而唐書中的資料又來自唐朝的國史，可唐朝的國史曾被房玄齡等人修改過。

除了李建成之外，還有許多人物記載遭到刪改的事件，但大多數刪改痕跡都隱藏在史料的細枝末節之中，如果不細心留意，還真發現不出來。

不過對於歷史研究者來說，除了從史料中發現可疑之處外，最後還要透過考古來輔助證明，這樣才能修正歷史。最近幾年，歷史學者經過大量的研究和考證，發現教科書中有三件事是完全胡編杜撰的，究竟是哪三件事呢？

圖片：李建成劇照

一、烽火戲諸侯

第一件就是烽火戲諸侯，這是一箇中國老百姓都家喻戶曉的一則故事，講的是西周的最後一位君主周幽王，為了博心愛的美人褒姒一笑，便點燃烽火臺愚弄諸侯，惹得褒姒果真哈哈大笑。

後來，周幽王又多次點燃烽火臺，諸侯幾次三番被騙後，再也不相信周幽王了，漸漸就不來了。最後犬戎攻進鎬京，周幽王被殺死，這是被記載在《史記》以及《呂氏春秋》中的故事，和“狼來了”的故事寓意一樣。

在《史記》的版本中，周幽王點燃的是烽火臺，而在《呂氏春秋》的版本里，“卻用“敲擊大鼓”來代替“點燃烽火臺”，不過其他內容相差不大。

不過，“烽火戲諸侯”這個故事情節實在是狗血，周幽王和褒姒的事情是否屬實無從考證，不過唯一可以確定的是，周幽王本來想立姬宜臼為太子，可後來又廢其太子之位，同時廢掉申後，又立褒姒為王后，立姬伯服為太子。

這種荒唐的做法，使得申後的父親及其他諸侯、權貴大為不滿，後來申後的父親投奔犬戎，加入討伐鎬京的行列，而周邊的諸侯和貴族們坐山觀虎鬥，眼睜睜看鎬京淪陷。說不定還有人在鎬京當內應，趁此機會坐擁漁翁之利，畢竟周天子腳下三百多年的江山，也不是那麼容易打下的。

圖片：點燃烽火臺劇照

不過，史學界很早就對這個故事提出了質疑，因為諸侯分佈在不同的地區，倘若周幽王真的點燃烽火臺，諸侯們不可能一看到烽火就同時到達，而且“烽火”這種示警方式是漢朝對匈奴人使用的。

此外專家還認為，驪山一戰的始作俑者其實是周幽王，是他先出兵討伐申國，才導致西周滅亡的。2012年，清華大學獲得了一批竹簡，這些恰恰可以用來佐證“烽火戲諸侯”這個故事並非屬實。

圖片：漢朝時期的烽火臺劇照

二、焚書坑儒

第二件是焚書坑儒，公元前213年至公元前212年，在兩年內，秦始皇下令焚燒《詩》、《書》等典籍，並坑殺四百多名儒生，有些人會將這兩件事混為一談，其實不然，“焚書”發生公元前213年，而“坑儒”發生在焚書的後一年。

“焚書坑儒”一直都是秦始皇暴政的代表性事件，其實，“焚書”源於丞相李斯的一個提議，當時李斯建議，將除了《秦記》之外的所有史書都燒燬，如果有人私藏了各大思想流派的書，也要馬上燒燬，如若有人在公共場合談論起《詩》、《書》裡面的言論，就會被立即處死，要是官員知情不報，就會被判處一樣的罪行。

在被發現有相關書籍後，三十天之內沒有焚燒的人，就會被刺字併發配邊城，以上完全可以稱得上是嚴刑峻法了，而且“焚書坑儒”事件引起了史學界很大的爭議。

圖片：焚燒竹簡劇照

一個爭議是，秦始皇究竟燒了哪些書？這些書是儒家經典嗎？二是坑儒的物件究竟是哪些人呢？歷史學家和專家們經過反覆研究，最終確定了書的種類，包括《詩經》、《尚書》和《道經》。

而坑儒的物件是方士，而非儒生，而且焚書和坑儒並沒直接的關聯，坑儒的導火線是秦始皇在尋找長生不老藥，可方士盧生等人卻欺騙他，不僅逃跑了，還在民間大肆宣揚秦始皇的暴政，發現事情真相的秦始皇大怒，命下屬定要將侯生等人抓住，不僅如此，秦始皇還親點了四百多名方士進行活埋。

因此，焚書坑儒的事件沒有直接的因果關係，直接放在一起來表現秦始皇的暴政並不妥當，最好要解釋一番，說清楚每個事件的背景和原因才好。

圖片：活埋劇照

三、火燒阿房宮

最後一個是火燒阿房宮，公元前212年，秦始皇開始建造自己的朝宮，即如今的阿房宮建築群，可是這項工程實在是太大了，根本不可能在短短几年間建成，只能建個地基而已。

公元前209年，即秦二世元年，阿房宮又被重新建起，然而工程量浩大，因此修建的程序十分緩慢，過了兩年，秦二世被逼自殺，導致阿房宮的建築工程徹底停工，成為最大的爛尾工程。

據《史記》記載，項羽帶兵進入咸陽以後，放了一把火燒了秦宮，後世許多人認為被火燒的是阿房宮，這就是“火燒阿房宮”事件的最大疑點，項羽燒的究竟是不是阿房宮？

圖片：火燒阿房宮劇照

此外，歷史上富麗堂皇的阿房宮到底存不存在？據考古學家研究發現，歷史上確實存在阿房宮，但它並未完工，古人只修建了阿房宮的一小部分，而項羽放火燒的應該是咸陽宮，而非阿房宮。