為什麼整個清朝帝王中，夾在康熙和乾隆中間的雍正存在感很低？原因主要有以下幾點：

第一、賦稅改革實際沒有減稅

雖然賦稅改革實際上是在減稅，但政治效果其實反而不如前兩代後一代君主那種免稅輕賦那樣容易現成正面印象。過於複雜的改革其實大眾一般都不會有好印象，而且攤丁入畝其實反而都會造成地方負擔短時間上升 因為改賦不改役，這部分支出成了問題，而火耗歸公實際上又成了變相加稅。所以所謂沒田不交稅的說法，其實是有些望文生義的。古典政府無論如何都需要大量力役，而且不可能依靠財政，這一點雍正賦役改革無能為力，雍正後地方攤派和隨之而來的貪腐日益嚴重也與此有關。

雍正帝

第二、特務手段確實用的比較多

相比於他爹和他兒子 ，精力主要花在內政改革上，對原有政治權力分配衝擊比較大，加上密旨直奏之類手段用的太多(相比於他爹)，寡恩刻薄可以說並沒有冤枉他，無論滿漢都不喜歡這個改革君主 而且雍正改革不僅嚴重損害了地方官員的利益，也確實造成地方行政上的困難，官場和精英階層因此認同度不高。所以其實在財政體制不可能健全的時代 反腐有時候真不見得完全是好事。

康熙

第三、正好處於大清轉型期

他爹的聖君形象又太偉光正了，相比之下，雍正的形象與風格都太另類了，當然其實傳統上改革君主都是討人厭的。當然 這也可以說雍正任務太重 自己又死的太早 而大清此時結束了初創時期，有太多問題不能靠打仗去解決了。

雍正全面推行攤丁入畝制度，得罪了全國的地主，以前按人頭繳稅，現在按土地繳稅。雍正很牛，雍正改革很牛，但很牛的改革，往往是被當時人所厭惡的，無論是精英還是平民 因為改革需要成本

清朝版圖

雍正其實是一個典型的譭譽參半的帝王，因為鮮明的時代特色，雍正在不同階段歷史評價的好壞主要和當時的政治風向有關。

從整體上來說，作為封建地主反動勢力的代表，在以反清復漢以及階級鬥爭為綱的時代，黑雍正是政治正確，現階段作為革新者的雍正也形象也被重新塑造，成為兢兢業業、不遵循守舊、不畏傳統束縛的改革者。

而現階段，廣大人民心中那個地位不高的雍正並不是真正的歷史人物，而是諸如《宮》這種文學影視劇中的形象。