袁紹和曹操在徹底撕破臉之前有過小爭議，如曹操沒有聽從袁紹，保護張邈。但為了共同的利益（曹操需要藉助袁紹強大的軍事力量和政治號召力，袁紹也需要得力的助手干將去拓展地盤），大家基本保持了表面上的和諧關係。

《三國志·魏志·張邈傳》說：“袁紹既為盟主，有驕矜色，（張）邈正議責紹。紹使太祖（曹操）殺邈，太祖不聽，責紹曰：‘孟卓，親友也，是非當容之。今天下未定，不宜自相危也。’遂知之，益德太祖。”

上文說過，袁紹開始是相信曹操是“自己人”的，所以一方面對他充分信任，不斷支援；袁紹也不傻，另一方面，他也曾多次企圖控制曹操。

如張邈、陳宮等人叛迎呂布，曹操幾乎陷入絕境的時候，袁紹一方面給與支援，另一方面企圖控制曹操。讓其將家人遷往自己的領地鄴城為人質。

《三國志·魏志·武帝紀》 ：" （袁）紹使人說太祖（曹操），欲連合。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。程昱止太祖，太祖從之。”

《三國志·魏志·程昱傳》：“太祖（曹操）與布戰於濮陽，數不利。蝗蟲起，乃各引去。於是袁紹使人說太祖連和，欲使太祖遷家居鄴。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。

時（程）昱使適還，引見，因言曰：‘竊聞將軍欲遣家，與袁紹連和，誠有之乎？’

太祖曰：‘然。’

昱曰：‘意者將軍殆臨事而懼，不然何慮之不深也！夫袁紹據燕、趙之地，有並天下之心，而智不能濟也。將軍自度能為之下乎？將軍以龍虎之威，可為韓（信）、彭（越）之事邪？今兗州雖殘，尚有三城，能戰之士，不下萬人。以將軍之神武，與文若（荀彧）、昱等，收而用之，霸王之業可成也。願將軍更慮之！’太祖乃止。”

《三國志·魏志·程昱傳》詳細記載了袁紹的這次要求，但在《武帝紀》中僅僅成了“欲聯合”，這也是史書有意給曹操隱晦這段不光彩的歷史。

方詩銘先生說，兗州之戰是關係曹操、呂布雙方命運的一次重要戰役。關於此次戰役,眾多論者都忽略了袁紹施加的重要影響。袁紹所敵視的呂布、張邈聯合起來如果完全控制兗州,可能使袁紹腹背受敵,這是他支援曹操的一個重要原因。此役袁紹很可能親自率軍擊敗呂布佔據東郡大部,呂布、曹操撤去後他以曾為張邈弟張超屬下的臧洪為東郡太守。後臧洪對袁紹坐視張超被曹操消滅極為不滿,與袁紹斷絕往來。袁紹出兵經長期圍攻重新佔據東郡大部。袁紹、曹操後來走向公開分裂,此次兗州之戰也埋下伏筆。[1]不得不說，這是一個非常精準的判斷。

兗州之戰示意圖，黑色代表曹操，紅色代表呂布，綠色是張邈

《三國志·魏志·武帝紀》中較為全面、詳細的記載了這次戰爭。

第一階段，呂布主導進攻，取得小勝，由於蝗害，各自罷兵。

會張邈與陳宮叛迎呂布，郡縣皆應。荀彧、程昱保鄄城，範、東阿二縣固守，太祖乃引軍還。布到，攻鄄城不能下，西屯濮陽。布出兵戰，先以騎犯青州兵。……與布相守百餘日。蝗蟲起，百姓大餓，布糧食亦盡，各引去。

第二階段，雙方基本相持。

秋九月，太祖還鄄城。布到乘氏，為其縣人李進所破，東屯山陽。於是紹使人說太祖，欲連和……冬十月，太祖至東阿。是歲谷一斛五十餘萬錢，人相食，乃罷吏兵新募者。陶謙死，劉備代之。

第三階段，曹操反擊，大獲全勝。

二年春，襲定陶。濟陰太守吳資保南城，未拔。會呂布至，又擊破之。夏，布將薛蘭、李封屯鉅野，太祖攻之，布救蘭，蘭敗，布走，遂斬蘭等。布覆從東緡與陳宮將萬餘人來戰，時太祖兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。布夜走，太祖復攻，拔定陶，分兵平諸縣。布東奔劉備，張邈從布，使其弟超將家屬保雍丘。秋八月，圍雍丘。冬十月，天子拜太祖兗州牧。十二月，雍丘潰，超自殺。夷邈三族。邈詣袁術請救，為其眾所殺，兗州平，遂東略陳地。

曹操拒絕派家屬到鄴城為質，最終讓袁紹知道了曹操的野心。其實，他應該是有所預料的，但也是沒有什麼辦法的。等到曹操穩固了整個兗州，再做了一件事，袁紹就徹跳腳了：迎立獻帝。

《三國志·魏志·武帝紀》說：“是歲，也就是興平元年（194），長安亂，天子東遷，敗於曹陽，渡河幸安邑。”關於此時天子（漢獻帝）的窘迫，在《說三國14 | “後董卓時代”長安之亂及董卓部將的最終命運 》中已經做了詳細介紹，這裡不再贅述。

關於要不要迎天子到自己地盤，曹操與袁紹其實都是做了翻思想鬥爭的。

興平二年，拜紹右將軍。其冬，車駕為李傕等所追於曹陽，沮授說紹曰：“將軍累葉臺輔，世濟忠義。今朝廷播越，宗廟殘毀，觀諸州郡，雖外託義兵，內實相圖，未有憂存社稷恤人之意。且今州城粗定，兵強士附，西迎大駕，即宮鄴都，挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？” 紹將從其計。

潁川郭圖、淳于瓊曰：“漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎？且英雄並起，各據州郡，連徒聚眾，動有萬計，所謂秦失其鹿，先得者王。《史記》曰，蒯通曰：“秦失其鹿，天下共追之，高才者先得焉。”今迎天子，動輒表聞，從之則權輕，違之則拒命，非計之善者也。”

《後漢書·袁紹劉表列傳》

袁紹這邊，沮授強烈建議袁紹迎接漢獻帝，他的理由也很簡單：“挾天子而令諸侯，稸士馬以討不庭，誰能御之？” 袁紹覺得很有道理。

然後郭圖、淳于瓊持反對意見，他們說：“大家都知道漢室已經名存實亡了，你迎接來一個空殼天子，相當於請了個大爺回家，每天動不動要去朝見、彙報工作，意見不一致，還不能跟他翻臉，何必呢？”袁紹一聽，也很有道理。

曹操這邊呢，要不要迎漢獻帝，也發生了爭論。

是歲，興平元年（194），長安亂，天子東遷，敗於曹陽，渡河幸安邑。

建安元年春正月，太祖軍臨武平，袁術所置陳相袁嗣降。

太祖將迎天子，諸將或疑，荀彧、程昱勸之。

《三國志·魏志·武帝紀》

建安元年……漢獻帝自河東還洛陽。太祖議奉迎都許……彧勸太祖曰："昔晉文納周襄王而諸侯景從，高祖東伐為義帝縞素而天下歸心。自天子播越，將軍首唱義兵，徒以山東擾亂，未能遠赴關右，然猶分遣將帥，蒙險通使，雖御難於外，乃心無不在王室，是將軍匡天下之素志也。今車駕旋軫，東京榛蕪，義士有存本之思，百姓感舊而增哀。誠因此時，奉主上以從民望，大順也；秉至公以服雄傑，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。天下雖有逆節，必不能為累，明矣。韓暹、楊奉其敢為害！若不時定，四方生心，後雖慮之，無及。"太祖遂至洛陽，奉迎天子都許。

天子拜太祖大將軍，進彧為漢侍中，守尚書令。常居中持重，太祖雖征伐在外，軍國事皆與彧籌焉。

《三國志·魏志·荀彧荀攸賈詡傳》

荀彧的理由是："應該像晉文公尊崇周天下，漢高祖為義帝發喪那樣收取天下的人心。而且京城的那些官員、士人，甚至百姓都為天子的遭遇二傷感。這個時候迎接天子就是從民望，大順也。"

另一個謀士毛玠給出了更具體的原因：

太祖臨兗州，闢為治中從事。玠語太祖曰：“今天下分崩，國主遷移，生民廢業，饑饉流亡，公家無經歲之儲，百姓無安固之志，難以持久。今袁紹、劉表，雖士民眾強，皆無經遠之慮，未有樹基建本者也。夫兵義者勝，守位以財，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資，如此則霸王之業可成也。”太祖敬納其言，轉幕府功曹。

《三國志·魏書·毛玠傳》

玠語太祖曰：“袁紹、劉表雖然佔據大片土地人口，都沒啥建樹。我們要‘奉天子以令不臣’，……則霸王之業可成也。”

當然，曹操方面也不是沒有反對意見，《武帝紀》中只用“諸將或疑”概括了，曹操帳中謀士甚多，只有將領們有反對意見怕是不現實的。我猜，只是曹操的這一招“挾天子以令不臣”大棋成功了，反對的意見就從史料中略去了。其實，這個事情有反對意見是非常正常的。就如郭圖、淳于瓊說的那樣，迎接來一個空殼天子，是需要代價的，除了每天動不動要去朝見、彙報工作，意見不一致，還不能跟他翻臉。天子身邊的那些“忠誠”們也會搞事情，如董承之亂等。特別是在曹操才據得一州的時候，做這種事情，就是公然和袁紹作對，這是他不得不考慮的問題。

因為上一個“挾天子以令諸侯”的董卓的結果，他是知道的。詳見《說三國13 | 董卓的“挾天子以令諸侯”為什麼失敗？》

還有，天子究竟有多大號召力，這也是存疑的。我們現在的人根據後來的歷史，把曹操成功的最大原因之一，這自然是事後的自然總結。須知袁紹也不是個庸碌之輩，他同樣也在做抉擇。最終曹操迎天子而袁紹未迎，真正顯示的是曹操的決斷能力，這才是其出色的政治智慧。還有不得不提的一點，就是我反覆提及的袁紹和曹操的出生問題。

袁紹是大士族出生，討伐董卓時一呼百應，是毫無異議的關東聯軍盟主，簡直眾望所歸。後來又雄踞數州，不管從實力上還是名望上，都不太需要皇帝的加持（況且董卓在立漢獻帝時遭到袁紹的極力反對，現在迎立獻帝，多多少少有些打臉，所以後來為了反對董卓他私下拉車好幾個劉姓宗族為帝，也有這方面原因）。而曹操的出生稍低，名望簡直沒辦法和袁紹相比，也很大程度上是由於依附袁紹而發家的，所以把皇帝接在自己身邊，是一個非常加分的操作。

呂思勉先生對於“挾天子以令諸侯”有著區別於常人的看法。他說：“至於說他坐視曹操入居中央，挾天子以令諸侯，以致於己不利，則當時挾著一個天子，實際並無甚用處，在上一節中業經說過；而袁紹在曹操遷獻帝許都之後，曾經挾著兵威，脅迫曹操，要令他把獻帝遷徙到鄄城，置於自己勢力範圍之內。袁紹的本意，是要否認獻帝的，此時又有此轉變，其手段也不算不敏捷。曹操自然是不肯聽的，因為曹操斷不是虛聲所能恐嚇的；袁紹此時，既因河北內部尚有問題，不願和曹操以實力相搏，自然只好聽之而已。然而袁曹的成敗，始終和挾天子與否無關，所以這也算不得袁紹的失策。”[2]

不能說呂思勉先生的觀點不對，他至少給了我們另一個相反的角度讓我們思考。對於“挾著一個天子，實際並無甚用處”，我是不贊成這個觀點的。

呂思勉先生自己也說過，在較長的時間內，天下人實際上是習慣了天子代表的中央政府的命令的。

專制時代的君主，雖然實際也無甚能力。然而天下太平了幾十年，或者幾百年，大家都聽中央政府的命令習慣了，沒有機會可乘，決沒人敢無端發難。

三國史話 董卓的擾亂

還有一個最明顯的例子。曹操迎天子到都許後，就以天子的名義發了一道詔書責備袁紹“以地廣兵多而專自樹黨，不聞勤王之師而但擅相討伐”，袁紹立刻就慌了，趕緊上了一道自辯的詔書（《上漢帝書》）來為自己叫屈。

建安元年，曹操迎天子都許，乃下詔書於紹，責以地廣兵多而專自樹黨，不聞勤王之師而但擅相討伐。

《後漢書·袁紹劉表列傳》

《後漢書·袁紹劉表列傳》完整記載了這份“自白書”，有興趣的可以搜來看看。田餘慶先生高度讚揚了曹操迎天子的做法，他說：

本來，東漢政權經過農民起義的打擊以後，倖存的漢天子已成為一個微不足道的人物，誰取代他都可以。問題在於，在那麼多軍閥虎視耽耽，各不相下的條件下，取而代之只能擴大紛爭，阻礙統一。這不止是封建倫常問題，曹操看得明白，一向是慎重從事的。他反對過王芬廢立的密謀，反對過袁紹擬立劉虞的事。袁術僭號而不正式稱帝，據說是由於“曹公尚在”，有所不敢．後來袁術讓袁紹稱帝，袁紹“陰然之”而未行，恐怕主要也是由於這個原因。

既然覬覦帝位的野心家大有人在，那末曹操掌握住現成的皇帝以制止他們的輕舉妄動，並利用他的名分以促進統一，這不能不說是策略上的妙用。曹操說“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”，這並不是誇張之詞。

田餘慶先生的讚揚不假，曹操的確是是一位雄才大略的人，但他未必有現代人“稱王怕天下更亂”這樣高度的格局觀。恐怕也是其自身實力的大小有關係。他只是個東郡太守或兗州牧的時候，斷然拒絕另立新君的密謀。等他加封為王后，就俯視著天下，語重心長的說：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王”，這般充滿勝利者驕傲的話來。

而且，“挾天子以令諸侯”這樣的策略其實在成熟的政治家曹操，資深士族袁紹看來，其實並不是什麼太過高深，或者絕妙的計策。因為遠的不說，董卓的例子就在眼前，他同樣是另立天子，挾持中央而獲得了至高的權力。

方詩銘先生更是透過抽絲剝繭般的史料梳理，得出曹操“毛玠的建議符合了曹操’‘平生”的既定策劃，並十分露骨地加以說明而已。”的結論，我對此是完全支援的。我一直認為，某些謀士的作用在史料中被誇大了。看過史料後，這個觀點更確定了。當然，在此不展開，這個論點後面會專門寫一篇文章分析。

由於主觀或客觀原因，有的如董卓，雖曾“挾天子”，但終於失敗。有的如袁紹，僅有建議而未能實現。其中成功者只有曹操一人，這不能不歸結於曹操所具有的卓越政治才能。探索曹操如何運用其政治才能，將漢獻帝奪取過來，有必要首先說明這時漢獻帝掌握在誰手裡，其力量如何，即曹操當時所面臨的形勢。

當董卓被殺之後，其大將李傕、郭汜等人攻進長安，“擅朝政”，漢獻帝又落到他們手中，東漢政權繼續為涼州軍事集團所控制。曹操早在取得兗州之初，就曾與李傕、郭汜控制下的長安政府通使。《三國志·魏志·鍾繇傳》說：“是時，漢帝在西京，李傕、郭汜等亂長安中，與關東斷絕。太祖（曹操）領兗州牧，始遣使上書，傕、汜等以為關東欲自立天子，今曹操雖有使命，非其至實，議留太祖使，拒絕其意。（黃門侍郎鍾）繇說傕、汜等曰：‘方今英雄並起，各矯命專制，唯曹兗州乃心王室，而逆其忠款，非所以副將來之望也。’（李）傕、（郭）汜等用繇言，厚加答報，由是太祖使命遂得通。”

這次遣使是曹操在袁紹支援下取得兗州刺史職位，並以武力驅逐東漢政府所任命的刺史金尚之後，十分明顯，這一行動表明曹操不承認李傕、郭汜所控制的東漢政府。在這種情況下，曹操為什麼遣使到長安？首先，曹操企圖與李傕等人和解，目的在於他的兗州刺史一職需要得到正式承認，以便進一步躋身於東漢政府；其次則是，聯絡東漢政府的大臣，尤其是鍾繇，當然還有老友丁衝在內，藉以探聽長安虛實，以及如何對付李傕等人的辦法。曹操派遣的使者是他的心腹王必（《三國志·魏志·鍾繇傳》注引《世語》）。[4]

就如上面部分所說，曹操“挾天子”也面臨著很多風險，最大的莫過於和袁紹徹底撕破臉。所以，曹操一面以天子的名義訓斥袁紹幾句，一面又不斷的封賞袁紹直至太尉，封鄴侯，兼督冀、青、幽、並四州，袁紹才看在利益的面子上勉強接受。袁紹接受了天子的任命，也等於接受了曹操所控制的中央朝廷，實質上也等於不得不承認自己的親密戰友徹底和自己決裂了。

《後漢書·袁紹劉表列傳》說：紹每得詔書，患有不便於己，乃欲移天子自近，使說操以許下埤埤亦下也。操拒之。田豐說紹曰：“徙都之計，既不克從，宜早圖許，奉迎天子，動託詔令，響號海內，此算之上者。不爾，終為人所禽，雖悔無益也。”紹不從。

袁紹儘管做過各種努力，想方設法讓皇帝在自己的根據地裡，但都是徒勞了。所以，袁曹之間的一場決戰是在所難免了。不過，按照袁紹這樣講究名正言順計程車族，在打仗之前，先用道德大旗把對方噴個體無完膚是很有必要的了……

參考資料

[1][4]方詩銘.三國人物散論[M].上海古籍出版社:上海,2000.

[2]呂思勉.三國史話

[3]田餘慶.秦漢魏晉史探微·曹袁之爭與世家大族