歷史粉都酷愛假設，很多趙國迷或是戰國迷也假設若藺相如長歲，廉頗受用，李牧不死，趙國能勝否？而很顯然這個答案是否定的。戰國末期只有趙還能與秦國抗衡，但是秦國的統一也必將達成。正如馬克思主義的基本原理裡講到的是，歷史程序是由人民群眾所決定的，一兩個歷史人物是不會改變歷史的程序，歷史人物只會對歷史程序起加速或者減速的作用。事實也的確如此。

下面我將分析一下為什麼趙國最終贏不了的原因。

· 可笑的內亂問題

趙國最出名的內亂就是趙武靈王的沙丘之亂，兒子之間的亂戰讓一代英主趙雍餓死，還有像任性的趙偃愛倡優亂國政，愛立嫡不立長導致了趙國的分裂。在結合前世從晉開始的趙世家，有網友評論趙國的王室和高管經歷了十二代十一次的內亂和兵變。這是多麼可笑啊，即使是王室鬥爭最為激烈的楚國，十一次的內亂讓人唏噓不已。

· 兩國君主的差距

秦國"奮六世之餘烈"，其中最為出名的秦孝公，秦惠文王，秦昭襄王三屆明君的付出將秦國帶到不一樣的高度。中間的幾世也平穩的過渡下來，最後在始皇帝嬴政的雄心之下一統天下。而相比下的趙國，能都配的上是明君的也只有趙武靈王了，而趙惠文王時期的軍事能力和政治是趙國最為強大時期，卻少有作為。例如最為出名的長平之戰趙孝成王不聽趙奢，趙母之言，愛聽信讒言，撤廉頗上趙括，導致趙國40萬大軍的活埋，使趙國失去了未來。兩國之間君主之間的直接差異，秦大多有東出的雄心之志，而趙少有奮發圖強之輩。

· 趙國重武輕文的傳統

同根同源的秦國本質上也是重武輕文，這也是為什麼戰國四大將都紛紛來自秦和趙兩個國家。但兩者的不同是秦國知道自己的文化建設不行。商鞅變法起，秦國不僅在經濟上得到重建，而且在政治上加強了法治建設。張儀的連橫策略和范雎的遠交近攻，還有後來的呂不韋，李斯。秦國重用外臣，讓他們擔任重要官職，沒有哪個國家像秦國一樣重用外臣了。對比下的趙國，趙國最出名的宰相就是藺相如和郭開了吧，而像郭開之流又是奸佞之臣。同樣的，也是因為趙國對法對人民缺乏思考，胡服騎射改變的是生活方式是軍事實力，缺少了經濟上政治上的改革，這也造成了趙國不斷的內亂。

從結果來說。秦國的一統天下有他的必然性,而趙國的滅亡是偶然性和必然性的統一。偶然性在於趙國一時之間的滅亡在於李牧郭開，趙國必然性的滅亡在於兩者由來已久的經濟政治上的差距。看從過程來看，無論是趙國也好，還是魏國齊國楚國各有優勢的他們都因為種種原因而沒落。

各位，怎麼看待呢？