義和團，原本叫義和拳，因清政府欲利用之，所以視同民團，按西太后的意思改稱義和團。這是籠統的稱呼，其實，義和團中民間組織各有稱號，義和拳、大刀會、哥老會、六合會、虎尾鞭、八卦教、紅燈照，不一而足。其前身多有白蓮教的背景，原先的宗旨以反清復明為主，而以神奇道法為幌子，且信奉黎山老母、孫行者等小說人物，既吸引普通民眾，亦以堅定民心。

現在看來，這種幌子當然是極迷信的，但迷信程度也還是不如阿喀琉斯、彌賽亞。因為前者導人不畏犧牲者，不過是一時術法，而後者則是天生無敵。奧巴馬新出一書，叫《應許之地》，所謂應許之地比義和團的刀槍不入如何，不妨留給世人評說。

從“義兵”到“拳匪”又到“拳匪”

義和拳原來的理想是要反清復明，之所以又扶清滅洋，無非是要抗擊外寇、同仇敵愾，自然也不會老實被清政府利用，所以在某些官員如大奸袁世凱、甲午海戰逃將聶士成（《清史稿》說他死於抵禦聯軍，實則是和拳民械鬥被擊斃，拳民殺洋人，他殺拳民）看來，當然是拳匪無疑。但真正把義和團定性為拳匪，還是在西太后西逃之後。

請看《光緒二十六年庚子五月二十四日上諭》：“近畿山東各省義兵同時雲集，不下數十萬人，甚至三尺童子亦能執干戈以衛社稷。彼（指洋人）恃詐謀，我有天理；彼恃悍力，我有人心。無論我國以忠信為甲冑，以禮義為干城，即土地廣至二十餘省，人民多至四百餘兆，何懼於彼而此俔俔？今朕（西太后）張國之威，雪國之恥，其有同仇敵愾、衝鋒陷陣，抑或尚義捐資以助軍餉，朝廷亦何惜破格獎勵？苟其自外生成，臨陣退縮，甘心從逆而為漢奸，朕即嚴誅，決不寬貸。”

可見一開始，西太后還稱義和團為“義兵”，引為抗擊外敵的榜樣，利用義和團的用心也昭昭可見。而丟下京城倉惶西逃的西太后，則一方面為平息洋大人怒火，遵照洋大人指示，捕殺義和團，捕殺要有理由；另一方面急於為自己開脫，撇清關係，好讓洋大人放自己一馬。於是給義和團扣上匪亂的罪名，不但片面誇大拳民的愚昧無知，且把庚子事變歸罪於義和團。最後統一官方口徑為：庚子事變皆因拳匪愚昧作亂，引起八國聯軍攻佔北京，這都是義和團的錯。

急於撇清關係，可見同年十二月二十六日上諭：“夏間所頒諭旨，首禍諸人，乘間矯擅（明顯為推卸責任）。著內閣將五月二十四日以後，七月二十四日以前，聽候查明其矯擅各旨，皆提出銷除。”自己下的諭旨都可以毀屍滅跡，栽贓義和團更不在話下。

同年十一月七日自西安發上諭：“宗廟阽危，闤闠丘墟，莫非拳匪之所致”。看看，“義兵”忽然變成“拳匪”了，過河拆橋、卸磨殺驢，西太后幹得極其熟練。

而給西太后畫畫像的美國女人卡爾的話，尤其可以反映出西太后及其近侍人員事後誣衊義和團的統一說辭，也跟後來的一些看法一脈相承。她在《慈禧太后寫照記》中說：“拳匪號召之宗旨，曰扶清滅洋。清也者，人人悅服者也。洋也者，人人切齒者也。僅此四字，已足迎合一般心理。初起窮鄉，漸染大邑。及至王公大臣起而附合，於是從之者益眾，禍且延及於京畿矣。拳匪又造為種種謠言，謂洋人將逼太后退位，改革政制，瓜分中國。愚民聞之，不辨真偽，無不怒形於色，欲以忠君愛國報之。”

這所謂“謠言”造得可真實在，居然一下子捉到了要害，可這是愚民能做到的嗎？要是造個謠，就能騙到清政府，反清復明早成功啦。真是欲加之罪，何患無辭。當時一班官員的說辭更不友好，這兒就毋庸贅言了，反正說愚昧、說濫殺、說搶劫、說烏合、說跋扈等等，什麼樣的說法都有，牆倒眾人推嘛。

自從有了這樣的官方定性，義和團就被誣名化了。義和團流過血，血流乾了，被誣衊了，沒有誰為他們主持公道。這種情況一直要到共和國建立後，才真正從歷史上肯定，義和團不是愚昧的匪亂，而是抗擊列強侵略的鬥爭，他們代表的，是民族的精神和愛國的義舉。義和團，至此平反。

然而現在，又一次汙名化義和團的浪潮悄然襲來，推波助瀾的那些人，以部分公知為首，帶領一幫慣於道聽途說實則不學無術的所謂“理性人士”，寫了不少東西專業誣衊義和團，重新接上了西太后的班。這兩者，不同的是時代變遷，相同的是面對洋大人的嘴臉，且同樣居心叵測。

義和團運動就是抗擊侵略的民族運動

但歷史畢竟是公正的，即便極力抹殺，也無法抹殺悠悠眾口。請看：

薛福成《出使日記》說：“府廳州縣，一有天主教堂，地方輒至顛沛，而教士之勢益張。是以各處人民，一聞天主堂之名，無不懷憤，思與為仇。”這才是義和團滅洋原因之一，不應該嗎？

瓦德西《拳亂筆記》說：“中國排外運動之所以發生，乃系由於華人漸漸自覺外來新文化，實與中國國情不適之故。近年以來，瓜分中國之事，為世界各地報紙最喜討論之題目，復使中國上流階級之自尊情感，深受刺激。最後，更以歐洲商人時常力謀損害華人以圖自利（譬如鴉片）。此種閱歷，又安能使華人永抱樂觀？至於一二牧師做事毫無忌憚，以及許多牧師為人不知自愛，此固吾人所不必加以否認疑惑者。”這也是義和團滅洋的原因，還是八國聯軍統帥說的呢，不應該嗎？

還有《莊諧選錄》裡記錄法國軍官的話呢：“義和拳之用意良是，凡西洋教士之在中國者，中國人自應逐而去之。設吾為中國人，我亦欲如中國人所為。若中國人傳教於法國，吾固亦欲逐之。”這位更是感同身受，且加以肯定，不應該嗎？

再來看看義和團真實的戰鬥表現，《庚子海外紀事》是這樣描述的：“十餘歲之童子亦能持刀前向，愍不畏死，甚至前列已僕，後列尚不肯退。其勇真不可及。德兵曾與戰於某處，見有一人倒地，長驅而前，顧此倒地者忽起，為其所格殺者數人。此德兵過長崎時，嘗語人曰，華兵號為無用，實則有時驍勇，為西人所不及。在天津時，嘗與一華兵（拳民）交戰，華兵已受七創，猶復力戰向前，彈中其足，此人始倒。以為已死，驅而過之，彼乃奮起而齧吾兵之足，吾兵視其面目原已血肉模糊，以刺刀刺之，乃死。”

看看，這就是某些人口中一擁而上、一鬨而散，喊著“刀槍不入”上陣的義和團！到底是誰在罔顧歷史事實，打擊中國人的民族精神和愛國情懷？某些自詡理性而實充滿偏見的人，如果你身處那個可悲的時代，你能比義和團更勇敢、更清醒嗎？你會為了民族大義，暫時放下成見，同仇敵愾，拋頭顱撒熱血嗎？不，你不會。可義和團會。

作為一次民族運動，毋庸諱言，義和團運動的確是悲劇的。但這種悲劇不是因為愚昧，而只是因為他們無法越過歷史背景，必須揹負那個時代的落後和無奈，用血肉之軀去迎擊槍炮子彈。可是，這種悲劇何嘗不是一種悲壯？