中國歷史上有很多雄才大略的帝王，在事業上取得了巨大的成功。但他們並不能得到後人的尊敬，因為他們大多都犯了一個相同的“錯誤”：殺功臣。如公元前202年建立漢朝的劉邦、公元1368年建立明朝的朱元璋等等。似乎偉大的皇帝都繞不開殺功臣這個套路，讓人覺得皇帝真是一種心狠手黑的職業。

說到這裡，我們不禁要問，歷史上的有沒有不殺功臣的皇帝呢？他們是不是在歷史上留下了美名呢？其實歷史並不完全是千篇一律的，也存在不殺功臣的偉大帝王，他對天下人都懷著極大的仁愛，結局卻讓他自己都無法理解。今天我們就來講一講：中國歷史上唯一沒殺過功臣的帝王，子女卻被人屠戮殆盡！

這個偉大的不殺功臣的帝王就是秦始皇。乍一聽，大家可能會很驚訝：秦始皇不是一個暴君獨夫嗎？他怎麼可能不殺功臣呢？他焚書坑儒、修長城、興戰事，害死的人數以千萬計，怎麼可能是歷史上唯一沒殺功臣的帝王呢？因為關於秦始皇的“汙點”，實在是太多了，我們隨便舉幾個歷史人物對他的評價：

“棄仁義而尚刑罰，以為今時不師於文而決於武。趙高治獄於內，蒙恬用兵於外，百姓愁苦，同心而患秦。”

“務勝不休，欲攻匈奴，……男子疾耕不足於糧饟，女子紡績不足於帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養，道路死者相望，蓋天下始畔秦也。”

其實大家認真去看一下，大部分都是秦朝滅亡之後的儒生說的。他們甚至把秦始皇這樣一個“始皇帝”和開國皇帝罵得連亡國之君都不如，並且把秦亡的原因都歸在他身上。這顯然是不合理的。要知道，秦始皇活著的時候，項羽這樣的猛人也只敢躲在角落裡對他指指點點，儒生們更是規規矩矩的在他手下做“博士”，狠拍馬屁。

那個時候誰也沒說過他“不施仁義”，誰也沒本事翻起大風大浪，等到秦始皇一死，儒生們就嗨起來了。秦始皇真的是“不施仁義”嗎？顯然不是的。就好比殺功臣這件事上，秦始皇就很仁義。不論是在他建國之路上光彩的和不光彩的功臣，都沒有遭到他的屠殺，相反還活的很滋潤。

比如王翦——功勞夠大，帶著60萬大軍（幾乎是秦國所有的機動兵力了）滅楚，天下震動，算他一個功高蓋主，沒問題吧？比如李信，帶20萬大軍去打楚國，大敗而歸，這個按理殺他也沒問題吧？李斯呢，替秦始皇參謀、決策，掌控了大秦的絕大部分權力，甚至可以左右皇位繼承，算個權臣沒問題吧？

不過，這些人都善終了，至少沒有被秦始皇給殺死。不僅僅是對功臣仁慈，秦始皇對天下諸侯也很仁慈。我們都知道，在後來的歷史當中，亡國之君以及他們的家眷往往是很難善終的，但是秦始皇對六國貴族實行了寬大處理的策略。就比如後來指鹿為馬的趙高，其實人家是趙國的貴族，但是秦始皇殺他了嗎？

並沒有，反而在他因為犯法要被處死的時候替他求情，饒了他一命。還包括後來鎮守南海郡的趙佗，也是趙國人，秦始皇卻讓他做了南征軍的高階將領。正是因為秦始皇的這種仁慈政策，才使得後來秦始皇一死，其他六國貴族全部都蹦了出來起義——因為秦始皇並沒有殺死他們，甚至給他們的待遇還不錯。

那麼，秦始皇這些仁政有沒有換來好名聲呢？顯然沒有。漢朝之後的文人直接把秦始皇罵成了桀紂不如的千古暴君，在文人們的心裡，似乎秦始皇連溥儀這樣的亡國之君都比不上了。不僅如此，秦始皇的子女也被人屠戮殆盡。他死後，被他救了一命的趙高和他的“忠臣”李斯篡改了遺詔，立胡亥為繼承人，同時密謀殺死了秦始皇的大部分子嗣。

後來秦朝滅亡，秦始皇還剩下的一些血脈又被六國貴族殺死，在正史所載的歷史當中，幾乎已經看不到秦始皇還有活著的後代了，相當於秦始皇被他手愛惜的六國貴族給滅族了。所以，其實從秦始皇的例子我們也可以看出來，殺功臣真的不是皇帝單方面的錯誤。比如秦始皇當年如果狠下心殺了李斯和趙高，秦朝還會二世而亡嗎？這可能就不一定了。

說到底，誰是暴君，誰是明君，到了漢朝之後並不是皇帝本人能夠決定的，而是看儒生們的筆桿子怎麼寫了。