歷史評價
北魏郭祚評價蕭衍修浮山堰的舉動“擅斷川瀆，役苦人勞，危亡已兆”。
東魏權臣高歡：江東復有一吳翁蕭衍，專事衣冠禮樂，中原士大夫望之以為正朔所在。
隋代姚察在《梁書》中稱：
齊季告終，君臨昏虐，天棄神怒，眾叛親離。高祖英武睿哲，義起樊、鄧，仗旗建號，濡足救焚，總蒼兕之師，翼龍豹之陣，雲驤雷駭，剪暴夷兇，萬邦樂推，三靈改卜。於是御鳳歷，握龍圖，闢四門，弘招賢之路，納十亂，引諒直之<矢見>。興文學，修郊祀，治五禮，定六律，四聰既達，萬機斯理，治定功成，遠安邇肅。加以天祥地瑞，無絕歲時。徵賦所及之鄉，文軌傍通之地，南超萬里，西拓五千。其中瑰財重寶，千夫百族，莫不充牣王府，蹶角闕庭。三四十年，斯為盛矣。自魏、晉以降，未或有焉。及乎耄年，委事群幸。然朱異之徒，作威作福，挾朋樹黨，政以賄成，服冕乘軒，由其掌握，是以朝經混亂，賞罰無章。“小人道長”，抑此之謂也。賈誼有云“可為慟哭者矣”。遂使滔天羯寇，承間掩襲，鷲羽流王屋，金契辱乘輿，塗炭黎元，黍離宮室。嗚呼！天道何其酷焉。雖歷數斯窮，蓋亦人事然也。
唐代魏徵在《梁書》中首先稱讚說：
高祖固天攸縱，聰明稽古，道亞生知，學為博物，允文允武，多藝多才。爰自諸生，不羈之度，屬昏凶肆虐，天倫及禍，紏合義旅，將雪家冤，曰：紂可伐，不期而會，龍躍樊漢，電擊湘郢，剪離德如振槁，取獨夫如拾遺，其雄才大略，固不可得而稱矣！既懸白旗之首，方應皇天之眷。而布澤施仁，悅近來遠，開蕩蕩之王道，革靡靡之商俗，大修文學，盛飾禮容，鼓扇玄風，闡揚儒業，介冑仁義，折衝樽俎，聲振寰區，澤周遐裔，干戈載戢，凡數十年，濟濟焉！洋洋焉！魏晉以來，未有若斯之盛也。
但他隨後又指出：
然不能息末敦本，斫雕為樸，慕名好事，崇尚浮華，抑揚孔、墨，流連釋、老。或經夜不寢，或終日不食，非弘道以利物，惟飾智以驚愚。且心未遺榮，虛廁蒼頭之伍；高談脫屣，終戀黃屋之尊。夫人之大欲，在乎飲食男女，至於軒冕殿堂，非有切身之急。高祖屏除嗜慾，眷戀軒冕，得其所難而滯於所易，可謂神有所不達，智有所不通矣。逮夫精華稍竭，鳳德已衰，惑於聽受，權在奸佞，儲後百辟，莫得盡言。險躁之心，暮年愈甚。見利而動，愎諫違卜，開門揖盜，棄好即仇，釁起蕭牆，禍成戎羯，身殞非命，災被億兆，衣冠敝鋒鏑之下，老幼粉戎馬之足。瞻彼《黍離》，痛深周廟；永言《麥秀》，悲甚殷墟。自古以安為危，既成而敗，顛覆之速，書契所未聞也。
唐代朱敬則《梁武帝論》：梁高祖聰明文思，寬厚通博，生而神異，動多奇怪，此天表也。永元之初，群賢受命，竭懷輔正，盡力康衢。細隙未開，纖塵不動，而雄圖英算，孤識獨見。
唐代李延壽所修《南史》：梁武帝時逢昏虐，家遭冤禍。既地居勢勝，乘機而作，以斯文德，有此武功。始用湯、武之師，終濟唐、虞之業。豈曰人謀，亦惟天命。及據圖錄，多歷歲年，製造禮樂，敦崇儒雅。自江左以來，年逾二百，文物之盛，獨美於茲。然先王文武遞用，德刑備舉。方之水火，取法陰陽，為國之道，不可獨任。而帝留心俎豆，忘情干鏚，溺於釋教，弛於刑典。既而帝紀不立，悖逆萌生，反噬彎弧，皆自子弟，履霜弗戒，卒至亂亡。自古撥亂之君，固已多矣，其或樹置失所，而以後嗣失之；未有自己而得，自己而喪。追蹤徐偃之仁，以致窮門之酷，可為深痛，可為至戒者乎！
唐代李德裕《梁武論》：世人疑梁武建佛剎三百餘所，而國破家亡，殘禍甚酷，以為釋氏之力，不能拯其顛危。餘以為不然也。……而梁武所建佛剎，未嘗自損一毫，或出自有司，或厚斂氓俗。竭經國之費，破生人之產，勞役不止，杼柚其空，閏位偏方，不堪其弊，以此徼福，不其悖哉！此梁武所以不免也。
唐代杜牧《杭州新造南亭子記》：梁武帝明智勇武，創為梁國者，捨身為僧奴，至國滅餓死不聞悟，況下輩固惑之。
宋代歐陽修認為：梁蕭氏興於江左，實有功在民，厥終無大惡。
宋代蘇轍論及蕭衍時說：老、佛之道，與吾道同，而欲絕之；老、佛之教，與吾教異，而欲行之；皆失之矣。秦姚興區區一隅，招延緇素，譯經談妙，至者凡數千人，而姚氏之亡，曾不旋踵。梁武繼之，江南佛事，前世所未嘗見，至捨身為奴隸，郊廟之祭，不薦毛血，父子皆陷於侯景，而國隨以亡。議者觀秦、梁之敗，則以佛法為不足賴矣。
宋代程頤《道山清話》：梁武帝英偉之姿，化家為國，史稱其生知淳孝，篤學勤政，誠有之。終其身無他過，止緣好佛一事，家破國亡，身自餒死，子孫皆為侯景殺戮俱盡。可不深戒！
元人郝經在《論南北朝形勢》中評價：梁武帝以妖夢之故，思中原牧伯之朝，卒自貽侯景之禍。只為揭其本根，而以之召亂。
宋末元初陳普在其詠史詩中評價：①浮山未破水先腥，浩浩蠅蟻書夜聲。東海不知蒲塞味，誰人十萬作犧牲。 ②戒舍工夫老未員，百雙雞子送殘年。一生般若成何事，贏得江頭載荻船。
明末清初王夫之《讀通鑑論》：①梁氏享國五十年，天下且小康焉。 ②曹景宗，驍將也，韋叡執白角如意、乘板輿以麾軍，夫二將之不相若，固宜其相輕矣。武帝豫敕景宗曰：“韋叡，卿之鄉望，宜善敬之。”得將將之術矣。……武帝曰：“二將和，師必濟。”自信其御之之道得也。鍾離之勝，功侔淝水，豈徒二將之能哉。
清聖祖愛新覺羅·玄燁：昔梁武帝亦創業英雄，後至耄年，為侯景所逼，遂有臺城之禍。
清人趙翼《廿二史札記》：創業之君兼擅才學，曹魏父子固已曠絕百代。其次則齊梁二朝，亦不可及也。…至蕭梁父子間，尤為獨擅千古。武帝少而篤學，洞達儒玄，雖萬機多務，猶卷不輟手。…天性睿敏，下筆成章，千賦百詩，直疏便就。……兼長釋義，……歷觀古帝王藝能博學，罕或有焉。
清末民初蔡東藩《南北史演義》多次提及蕭衍，對其評價以負面為主：
蕭穎胄之起事江陵，實由蕭衍誘成之，是穎胄之才智，已非衍敵。寶融固一傀儡耳，穎胄亦一蕭衍之傀儡也。……彼為衍效力諸軍將，皆傀儡中之傀儡耳。 蕭衍無弒主之名，坐收討亂之實，雖其智力過人，亦未始非乘勢待時之利也。 異哉蕭衍，明知韋睿之為時望，而不能重用，幾陷乃弟於死地。乃弟可死，如全軍何！及鍾離一役，又未嘗專任韋睿，而獨任曹景宗，令睿歸景宗節制。幸睿素負重名，為景宗所敬禮，始得和衷共濟，大破魏軍。否則，景宗嘗違詔進軍矣；雖有密敕，令彼敬睿，亦烏足恃！然後知蕭衍之智，不過尋常，無怪其老且益愚也！ 梁主用降人王足計，命築淮堰，無論其勞民費財，實為厲階，即令淮堰易成，成且經久，亦豈遽足奪壽陽！果使壽陽歸梁，於魏亦無一損，仁者殺一不辜而得天下，猶且不為，況喪民無數，以鄰為壑，必欲爭此一城，果何為者？甚矣哉梁武之不仁也！夫欲築淮堰，不惜民命，薦祭宗廟，乃欲廢牲，甚至如宏之一再謀亂，一再姑息，子弟可愛，百姓獨不必愛乎？犧牲可惜，人民獨不足惜乎？愚謬若此，真出意外。梁主衍安據江南，不乘兩魏相爭之際，修明政治，漸圖混一，乃迷信釋教，捨身佛寺，一任朱異擅權，紊亂朝紀，何其憒憒乃爾！夫梁主衍手造邦家，未始非一英武主，其所由誤入歧途，攻乎異端者，得毋鑑沈約之死，獲罪齊和，自省亦未免多疚，乃欲借佛教以圖懺悔耶！然而愚甚！然而謬甚！ 高歡能防景於身後，而梁主衍不能察景於生前。杜弼謂年既老矣，髦又及之，正不啻一梁主寫照。且誤用從子淵明，自覆全軍，昏耄之徵，一至於此，無怪其終困死臺城也。 梁主固昏耄無知，太子綱亦一庸才耳。 梁主亦知和不如死，乃胸無主宰，始明終昧，卒致墮入賊計，臺城陷而正容語景，果何益耶？民國呂思勉《中國通史》：梁武帝在位四十八年，其早年政治頗清明……然梁武性好佛法，晚年刑政殊廢弛。又因太子統早卒，不立嫡孫而立次子簡文帝為太子，心不自安，使統諸子出刺大郡，又使自己的兒子出刺諸郡，以與之相參。彼此乖離，已經醞釀著一個不安的形勢。
毛澤東：①蕭衍善攝生，食不過量，中年以後不近女人。然予智自雄，小人日進，良佐自遠，以至滅亡，不亦宜乎。②“專聽生奸，獨任成亂”，梁武有焉。
現代錢穆：獨有一蕭衍老翁，儉過漢文，勤如王莽，可謂南朝一令主。而他的思想意境，到底超不出並世名士的範圍。自身既皈依佛乘，一面又優假士大夫，結果上下在清談玄想中誤了國事。