天問：夏朝您在哪裡？您打算何時顯現？

天大的糾結：我們中華民族到底有沒有經歷“夏朝”？那她在黃河流域還是在國外？

讀書時我篤信中國歷史的王朝是自夏開始的，即“公元前21世紀～公元前16世紀”。不過，對於朝代中的一些歷史大事也覺著比較朦朧。

再後來，看到《史記》說夏朝有萬國。不免覺得當時的國家大概就是一些部落組織或部落聯盟。於今天國家的概念相比大相徑庭，不過就是社會進化的必走過程而已。

前些年我國又啟動了“夏商周斷代工程”。透過此“工程”基本上形成了這樣的一個共識：中華民族的夏朝是必須的；起始為前2070年至前1600年；經歷了禹（開國君）、啟、太康、中康等等直到發、癸（桀）共17君，時長跨度470年。

歷史上類似於這些問題、爭議的判定有個慣例：一是文獻記載，二是遺址、文物的證明，並且二者要高度吻合；孤證不算。而夏朝的“物證”部分似乎有些勉強，至少聽起來沒那麼理直氣壯。

但堅信夏朝存在的依據是什麼呢？

1.文獻記載。儒家經典的《尚書》有記載，同時也提及了禹、啟等君王及商湯滅夏的史亊，且與《史記》相吻合。

2. 物證。在河南安陽的二里頭發現一古城遺址，即二里頭文化遺址，考古發現己有較高的文明。時間測定約為3500~3800年間。專家們推斷，這應該就是夏朝中晚期的都城遺址。而夏朝的帝王又以搬家為樂趣（可能是那些祖宗們喜歡裝修吧），所以系統的跟蹤的確困難。活動區域主要分佈在黃河流域，包括山東、河南、山西等省。

後來依據喇家遺址測得的前1920年的那場洪水大災，為夏朝的存在提供了依據（即大禹治水的時間段）。不過也就是這場水災對夏文明造成毀滅性的破壞。

否定方卻不以為然！

理由就是在二里頭遺址裡出土有甲骨文，但並沒有提及所謂“夏”國的相關資訊。也就是說遺址是遺址但也不能證死它曾經就是夏朝都城。即便算是那也不完整啊？！

目前的文獻記載只能算作孤證。無效！

但從另一個方面說很多古典書籍比方說晉代出土的竹簡《竹書紀年》以及《尚書》、《周易》、《左傳》等等都有對夏朝的描述。但對否定派而言其他不管，一大堆書都說有隻能說明“文獻記載充實”。目前就要物證！

實際上想一想，有些物證可能就是可遇而不可求的。至於這些物證什麼時間、以什麼方式來到世人的面前，只有天才知道！眾所周知的北京人頭骨活化石，科學家們儘管有目的跟蹤尋找，一個世紀即將過去了仍然是一個謎。甚至可以說即便再有10個世紀，是否能夠重見天日，也無人敢下賭注。

由此看來，尋找我們“夏”王朝的物證還需慢慢求索。

有意思的是就此問題雙方爭得面紅耳赤之時，又殺出了個程咬金。他說：夏朝，有！但與中國沒一毛錢關係！

這又是咋回事呢？

說貴州民族大學的王副教授，對夏朝存在的問題，他有自己獨立的判斷。夏朝是存在，但可惜的是他不在中國“而是在巴基斯坦旁遮普邦建立的哈拉帕文明，也就是史學界廣為流傳的天竺大鯧帝國。”

王副教授說：“哈拉帕文明就像一個人，一頭挑著廣漢的天竺大鯧帝國都城(夏朝的東亞大西南部分), 一頭挑著古埃及法老王國(夏朝的北非總部)。當其中一個帝國或王國滅亡，挑子失平衡，哈拉帕文明就沒有繼續存在的價值，等待它的命運就是荒蕪的蔓草。”

這個觀點非常大膽，甚至奇葩。如果我們再堅持說我們是華夏子孫，按王副教授的理論推斷那我們一定是移民來的。這感覺是不是有點無厘頭？