五代十國時期結束，宋朝剛剛成立，為了避免藩鎮割據，武官實力強勢，朝廷中央太過於弱勢，壓制武官，提升文官的地位，就此確立了崇文抑武的政策。而文官在這政策的實行中也起到了不可估量的作用，文官集團為了穩固自己的地位和利益，在其中推波助瀾，幫助了皇帝穩固政權。就此，文官地位慢慢上升，武官地位逐漸下降。
這一情況在南宋時期被緩解，因為當時朝廷情況比較複雜，內用農民軍起義，外有金人虎視眈眈，武官地位的上升，這樣也加劇了文武官員的矛盾的惡化。後來由於宋金關係的緩和，朝廷內外的局勢發生了很大的變化，最終導致了岳飛慘死在風波亭。
崇文抑武政策的確立從宋朝的開國皇帝趙匡胤的“杯酒釋兵權”開始，慢慢的確立了崇文抑武的政策。因為宋太祖趙匡胤就是一個手握重兵的武官，他就是透過陳橋驛兵變奪取後周政權並建立宋朝。雖然崇文抑武的政策在宋太祖時期並沒取得什麼重大的進展，但是卻是導致岳飛死亡的直接原因。
其實“抑武”並不是說不重視軍隊和武器，只是去降低武官的地位，削弱他們的權利。宋朝樞密院掌調了兵權，但是沒有權利掌管軍隊，要調動一兵一卒，皆需出自皇帝的調令，實際上兵權是掌握在了皇帝的手中。宋太祖改變了像五代十國那樣藩鎮將領權力過大的局面，將很多權利集中在中央，最大限度的限制了武官，加大了中央的權利。又限制武官的權利範圍，再加上宋代皇帝喜歡製作陣圖，武將就更加束手束腳，導致“兵多而戰未勝”。
南宋建立後的崇文抑武宋高宗建立南宋之後，國家還是內憂外患，處在風雨飄搖之中。而為了抵禦金人的進攻，宋高宗和文人集團只能暫時放棄對武官的壓制，依託武官來擺脫亡國的命運。武官的地位越來越高，權利也越來越大。而武官的地位與權利的提高，必然會觸碰文官的利益，矛盾就慢慢顯現出來了。
文人政治的再次迴歸在郾城之戰中，岳飛獲得大捷。但宋高宗令其退兵，讓岳飛的十年之功，一朝成空，收復之地再次淪陷。
宋金議和之後，兩方大體上保持著和平共處，局勢相對來說穩定。而隨著宋朝政權的穩定，文官集團不能再容忍武官集團的日益強大，開始了奪權。如張浚就“以諸大將久握重兵難制，欲漸取兵屬督府，而以儒臣將之”，武官解除兵權的過程是與宋金議和相輔相成的，雖然並非所有文官都同意議和，但他們對要解除和稀釋武官兵權一事達成了一致。由此，可以看出，岳飛在文人主政的情況下，不得不死。
宋朝的文人對武官敵視和打壓是深入骨髓的，在宋廷有外敵入侵、朝不保夕、內憂外患之時，士大夫集團就開始籌謀削弱武權力，降低其地位，為了自己的利益，不顧國家的利益，可謂是政治心胸過於狹隘。
崇文抑武政策下的岳飛之死對於岳飛的死，現在普遍的認為就是：死於宋高宗之手、死於金人的迫害和死於秦檜的陷害三種。在這其中視乎文人集團扮演的角色非常少，但是實際上看就是因為文官集團的奪權才導致了岳飛的死亡。
在宋太祖趙匡胤確立了崇文抑武政策之後，文人的地位急速上升，形成了龐大的計程車大夫集團，而武官受到排擠和迫害在宋代已經習以為常。哪怕是在面對少數民族政權的入侵，哪怕是簽訂屈辱的議和條約，年年賠款，也不曾改變這一政策。雖然在南宋時期，皇帝和與文人集團暫時做出讓步，但是局勢一出現變化，文人集團就不能再容忍武官侵奪他們的權力。
在《宋史》上就清清楚楚地寫著金人提出了“必殺 飛，而後和可成”的要求。在宋金議和時，岳飛成了 雙方的絆腳石。因此，岳飛必死。
總結岳飛之死，象徵著崇文抑武政策的迴歸。雖然宋朝的宋朝文官集團有以天下為己任的先天下之憂而憂、後天下之樂而樂的精神，但其整個團體卻存在著巨大的缺陷。他們不僅僅強烈的排斥著侵犯了他們利益的武官集團，而且政治心胸狹隘。
我們看看宋朝，沒有有外戚、宦官、宗王、強藩，但是其朝廷卻是一種畸形的狀態，，僅僅只是靠擅寫文章、詩詞歌賦是無法讓國家長治久安的，一旦有外敵的入侵就會搖搖欲墜，靖康之恥就是最好的證明。
岳飛的死更是顯示出了宋朝以文人主政的巨大缺陷，兩宋的滅亡何其相似，都是滅亡於外族的鐵騎之下。文人集團雖然得到了巨大的權利，但是在經歷了靖康之恥的他們，並沒有吸取教訓，沒有去改變以文馭武的格局，反而更加的堅定崇文抑武的政策，他們的保守，不思進取，隨著時間的流逝越來越強。
而宋朝皇帝為了加強自己的皇權，選擇了依附性最強計程車大夫，對於文官的禮遇超過了所有的朝代，最後形成一個只為了追求集團利益的官僚政治體制，缺少了進取的政治人格。宋朝文官集團和統治階級的保守與愚昧，敵視武官。而岳飛只是宋朝恢復傳統的崇文抑武政策的犧牲品而已。