一.首先得提出，劉禪並不能被定義為一個“賣國求榮的小人”。 為什麼不是？很簡單，他沒有賣國。他只是降敵之主，受辱之人。當然，好在鄧艾為作宣傳並未辱他。但他的確於人於己活得不光彩。他的行為為什麼不叫賣國？因為在當時的家天下觀念來看，作為一國之君，歸他管的地盤就是他的，他想幹什麼就幹什麼，所以他只代表他個人意願，也是強加於人民的意願，他做主。賣國是一種背叛的行為，而以當時觀念來看他的行為不具備背叛思想。他投降也就是他個人意願在得到支援或無人能勸阻的發揮的表現。戰與降都是他的表現，這不存在賣國，當時的魏、蜀之間也不涉及到任何民族矛盾，只是兩大軍閥搶地盤，搶地位。賣國的說法肯定就顯得太牽強。其次，他是投降之君，最起碼連他個人都覺得不光彩這還存在求榮？安樂公所可以享受到的也許要比蜀國皇帝所可以享受到的差許多。他也沒必要為享受而降。他求生而投降這也許是求降的初衷。因為當時有個不成文的規矩是“臨戰為首者不降，戰敗不赦。”所以說他投降就是想死得晚點，死得好看點吧！榮對於他說他幾乎沒沾到吧！他得到了榮，可是他的行為不叫賣國。

二.劉禪的確不是仁君。但也不能說他不義。 為什麼？姜維之降乃計也，姜維之降劉禪非可左右也。姜維不願降，不願背不義之名，可如劉諶一般自刎以報國，或逃流誓不為奸賊之臣民。也就是說，姜維降魏不能說是劉禪陷他於不義，是姜維忍辱負重的表現，是姜維心懷復國之心的表現！姜維的骨子裡透著一個忠字啊！怎麼還叫不義？姜維未有不義之事，那劉禪怎有陷人不義之為？怪哉！劉禪的不義表現到可體現在他不聽劉諶的慷慨忠義言而怒斥其，命其離開朝堂。因為不聽忠義之言，那行的就是不義之事，才叫不義之人！

　　三.劉禪的確不是個會為人民著想的君王，什麼納妃充後宮之數一類的明擺著是昏君的表現。可是作者“況且，在歷史上還沒聽過，哪個帝王投降是為了百姓著想的，那些漂亮話只不過是為投降找臺階下而說的。”的說法有些偏激。的確，家天下，眾人生死為一人，眾人煎熬為一人。為王為帝的是幾乎不會著實為人民著想，在敵人投降後自己假意地誇獎，為他找說辭也是有安撫之意。但是一味的說沒有這類事就不對了。

先不舉例子，作為君王，他自己也是人，畢竟有感情。如果他在朝堂之地並不是一味的去踐踏人民的話，他也會由衷地去安撫人民讓人民過好些，從中也可以得到更高效的剝削成果，可是一旦他對人民動了真情的話呢？他是不是也會在面臨滅頂之大敵是為人民考慮一點點呢？其實在那樣的情況下答案是肯定的。