這個世界上如果罵人也算一種本事的話，那麼潑婦將是這個世界上最值得我們尊重的人。我總是給我的學生強調一點，你若想獲得別人的尊重，你要麼就以拿破崙為榜樣將自己變成一位強者，你要麼就像日本人一樣努力學習和踏實做事，否則，在這個弱肉強食的世界中，你永遠都只能活在抱怨之中。

很多人幼稚地認為日本的崛起是明治維新的功勞，其實，任何歷史都有其延續性，日本的大廈也不是短短几十年就能建造起來的。

自宋之後，元明清三代在文化上是一代不如一代，這除了理學這個害人的東西在作怪之外，更多的是皇權的保守和自私。

很多人只知道落後就要捱打這個道理，卻不知道為什麼會落後，我們不妨再看看三百年來日本都做了什麼。

1、日本在教育方面的投入

朱元璋不僅恢復了奴隸時代的殉葬制和分封制，還神化了朱熹，實施了海禁，成立了錦衣衛，發明了八股取士，而日本卻在大搞“寺子屋工程”。

很多明朝粉絲說日本是明朝的手下敗將，這是真的嗎？

從朱元璋時期開始一直到明朝的滅亡，日本人就不斷騷擾和掠奪我國沿海，明朝居然沒一次主動出兵日本。

最後是日本人打到明朝的家門口，幾乎就要吞併整個朝鮮了，明朝是被逼無奈去和日本正面較量的。

此戰雖然明朝勝利了，卻因為消耗過大而亡國了，這種勝利是不是最大的諷刺呢？

當明清兩代的讀書人擠破了頭都想透過科舉進入官僚市場時，日本的和尚卻建造了3萬多所針對廣大平民子弟的“寺子屋”。

我們都知道自古以來和尚和寺廟都是除了皇家之外最富裕，也最有權勢的一個寄生團體。

同樣是和尚，日本的和尚卻很偉大。

日本和尚和明清兩朝的和尚有所不同的是，他們在日本那麼小的一個地盤上建造了3萬多所供窮人孩子免費讀書的寺院私塾。

這種出錢、出力，還可能被誤解的行為也只有日本的“傻和尚”能幹得出來。

除此之外，當明朝朝廷拒絕了徐光啟的“洋務運動”，清朝拒絕了“立憲救國”時，日本早在明朝就開始專心研究西方的工業和科學了（蘭學）。

而且，即便在明朝時，日本在冶金和火炮方面的技術也已經超過了我們，這當然是教育和國際交流的功勞。即便是民國末年，我們國民的識字率還不到10%，而日本在明治維新之前已經達到了45%。

教育除了讓日本人具有知識之外，還具有了協同性和紀律性，這是工業發展的基礎（工業和農業不同，要求精確化和標準化，這就需要整體國民素質的同步提高）。

明治維新之後，日本將最多的精力和金錢投入到了對日本孩子的教育之上了，這也包括二戰後日本的義務教育和營養餐計劃。

在全球教育程度最高的前十個國家中，加拿大排第一，以色列排第二，日本排第三。於此同時，日本的人均GDP排第18，這就是教育的力量。

2、 日本的民族國家概念

很多人至今依然不知道，民族國家的概念在一戰後才基本成熟，在拿破崙時期才剛剛萌芽。

在此之前，無論任何帝國的大臣和士兵，他們出征的目的並不是現代意義上的“保家衛國”，而是“食君之祿忠君之事”，為的是封妻廕子和升官發財。

當民族主義這把雙刃劍在世界上成熟之後，即產生了日本、德國、義大利、SL這樣的帝國，也產生了英法美加這樣的國家。

什麼才是最有效的民族主義？就是有肉大家一起分，有東西大家一起搶，有好前程大家一起上，而不是像明朝和清朝的貴族那樣他們可以隨意圈地，底層卻只能無奈忍受。

在和平時期，你們老朱家和愛新覺羅家的子弟們個個耀武揚威，霸佔了帝國之內最多最優質的資源，戰爭來臨後卻又想著讓別人去為他們賣命，這可能嗎？

2000年的帝國迴圈都離不開一個規律，那就是平時那些王侯將相騎在人民頭上作威作福，到了戰時人民會以同樣的惡行報復在這些大老爺身上。

而日本，就是將所有人的利益都綁在了一起，實施的是全民共同體模式。即可同富貴，也可同毀滅。

3、工業建設

明朝萬曆年間有個叫陳奉的太監，他不像其他太監那樣熱衷於兵權，此人有著強烈的鍊鋼慾望，他也被稱為中國距離現代工業最近的一批人。

但最終的結果是，陳奉的“高碳鋼計劃”因為冒犯了地方士族的利益而被迫中止了，這讓明朝第一次錯過了工業革命的機會。

而徐光啟在老師利瑪竇的影響下已經認識到了明朝在工業和軍事上和西方世界所產生的差距，曾多次上書朝廷打造一個屬於明朝自己的工業體系，但同樣遭到了朝廷的嚴厲拒絕。

在拒絕世界文明和先進科技方面，明朝和清朝走了一樣的道路，都是死在了自己的傲慢和自大中。

日本為了快速建立起一套現代化的工業體系，上至天皇下至大臣一天只吃兩頓飯，所有人都勒緊褲腰帶出錢出力去購買海外的先進裝置，就這一點，明清兩朝的權貴和皇室能做到嗎？

雖然清朝比日本買了更多更先進的裝置，但清朝只願學習西方的科技，而死抱著皇權和官權不放，這才是日本和清朝的不同之處。

為了充分調動人民的積極性，日本將幾乎所有的產業都賤賣給了私人，這不但消除了陳舊的官僚化管理，還促進了工業裝置的快速升級。

在鴉片戰爭之後，清朝的機械裝置即比日本的多，也比日本的好，清朝不僅自己能造軍艦和大炮，還能造步槍和炮彈。

但到了甲午戰爭時期，清朝還在用幾十年前的裝置，日本早已實現了產業升級，這就是後來為什麼清朝打不過日本的主要原因。

對於工業發展這一塊，日本人不但敢於放權，還以最有效的方式實現了全民福利共享，這才是日本最為成功的地方。

4、法制建設

在明朝和清朝有王法嗎？有，對老百姓是有，對於皇親國戚和各大貴族卻形同虛設。

張居正的爺爺就是被明朝地方藩王給弄死的，張居正家也算是地方土豪了，又能怎麼樣呢？

在那樣一個沒有公平、公正而言，將百姓視為牛羊的帝國時代，你真的指望老百姓從心裡去擁護朱家王朝和愛新覺羅家族嗎？

而日本在明治維新之後幾乎照搬了德國和法國的法制建設，建立了一套國際通用的法律體系，保證了日本所有的人的合法權益，這在日本的幾千年歷史上是前所未有的，日本人的積極性能不高嗎？

5、軍事方面

明朝和清朝的綜合國力都是日本的十幾倍，明朝賺走了世界上50%的白銀，但卻被日本欺負了200多年。

清朝在經濟上和軍事上自始至終都比日本強大，最後卻被日本打得滿地找牙。

當明朝的文官集團和清朝的“李鴻章們”在一個個拼命中飽私囊時，日本人卻在全民捐款購買軍艦。

同樣是學習西方，日本不但建立起來了獨立的國防軍，還要求海軍學生必須吃西餐、說英語，由裡到外地複製英國的海軍模式。

再對比一下投降給滿人的李成梁和吳三桂，清朝的湘軍和淮軍，真的有對比性嗎？而在自私和貪婪方面，所有人都是一樣的，只看我們怎麼去控制它。

有人說是日本是小國，所謂的船小好調頭，日本真的小嗎？日本國土才37.8萬平方公里，僅僅相當於明清時的兩個省那麼大（清朝1000多萬平方公里），卻要讓1.26億的人都過上發達國家的生活，這是什麼概念呢？

在整個歐亞大陸，有比日本資源更少、自然災難更多的國家嗎？

到底是船小好調頭？還是集中力量和資源辦大事更有效率呢？如果小國反而更好，那麼幹嘛還要開疆擴土？都分裂成日本這樣的小國才好啊！

還有人說，日本人是利用了英國和沙俄的交惡才在夾縫中快速發展起來的，那麼，同樣的機會，為什麼別人能把握，明清就不能把握呢？

明清沒有機會嗎？明朝的鄭和船隊和國際貿易，清朝的龐大體積和民族融合比日本多了幾十倍的機會，但明清兩朝為什麼依然幹不過日本呢？

當深思這些問題之後，我們到底該用什麼態度去看待日本這個國家呢？

日本能成為世界列強真的是偶然？還是人家300多年來一直努力所取得的結果呢？