清朝可能是大家最為熟悉的朝代了，因為清宮戲幾乎已經將清朝的十二位皇帝都演完了，可能許多人都能張口就來背出清朝的12位皇帝：努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、溥儀。其實“12帝”這個稱呼是很矛盾的，因為歷史上定義清朝的歷史是從1636年開始的。

而早在10年前，努爾哈赤就已經死了。同時努爾哈赤祖上一直是明朝的屬臣，所以稱之為皇帝是不合適的。即便後來努爾哈赤建立後金，相對當時與他並存的明朝來說，他也只是一個割據政權的首領而已。不過，既然歷史上把努爾哈赤也定義為清朝“12帝”之一，我們就來給他們按照能力和貢獻來排個名次。

這個名次應該以什麼標準來排呢？各人有各人的標準，筆者認為既然是論能力和貢獻，那麼第一等的人應該是為老百姓做了好事的，第二等則是為清朝這一個封建王朝做了好事的，第三等則是既沒有做好事也沒有做太多壞事的，第四等則是做了大量壞事乃至於盡做壞事不做好事的。下面，按照這個標準筆者來排一下。

第一等的清朝皇帝應該是誰呢？可能很多人會習慣性的想到努爾哈赤、皇太極、康熙、乾隆。實則不然，努爾哈赤起兵造反既沒有對當時的天下百姓帶來什麼好處，也沒有給後金的人民帶來什麼好處。相反，正是因為他在遼東作亂，使得本來已經痛苦不堪的百姓再一次揹負了沉重的遼餉。

與此同時，後金或者說女真，也因為他的兼併戰爭帶來了大量的死傷，最終成就的僅僅只是他個人的私慾而已，這當然是算不得第一等的。至於皇太極，他與努爾哈赤一樣，並沒有給百姓帶來什麼好處，相反帶來了無盡的災難。康熙，帶來了大量的戰爭，並且割地給沙俄；乾隆六下江南，戰亂不斷。

真正能夠躋身清朝第一等皇帝的應該是雍正。不管是出於什麼目的，雍正在位期間最起碼是打擊了貪官，給被貪官汙吏壓榨的垂死掙扎的百姓留了一條活路；與此同時，他的改革也奠定了清朝的政治制度，挽救了財政虧虛的清朝，這對清朝的貢獻無疑是巨大的。所以他可以算清朝皇帝的第一等。

至於清朝第二等的皇帝，應該是嘉慶、道光這2位。可能大家會覺得不解，為什麼會是這兩位呢？咱們首先來說嘉慶吧，他其實是清朝皇帝當中最倒黴的一個了——他遇上了一個最敗家的爹。他爺爺雍正給乾隆國庫留下了2000萬兩白銀，而他爹乾隆則把錢全花光了，順帶還培養了世界第一貪官和珅。

所以清朝到了嘉慶即位的1796年，實際上已經是一個空殼了。與此同時，白蓮教起義，財政空虛，貪汙腐敗等各種問題已經嚴重威脅了清朝的統治。所以嘉慶一輩子都在為乾隆補鍋，為清朝補鍋，為清朝幹了不少實事，使得千瘡百孔的清朝沒有在他手上直接滅掉，所以《清史稿》評價他：

“仁宗初逢訓政，恭謹無違。迨躬蒞萬幾，鋤奸登善。削平逋寇，捕治海盜，力握要樞，崇儉勤事，闢地移民，皆為治之大原也。”

這還是比較客觀的，嘉慶雖然沒有改善百姓的生活，但是他改善了清朝的狀態，所以算是第二等的皇帝。而嘉慶的兒子道光，也繼承了他爹的優良傳統——其實主要是當時清朝真的不行了，只能好好幹。雖然道光在位期間英國入侵，屢戰屢敗，但是他一直在努力的“搶救”清朝，維持了清朝的現狀。所以《清史稿》評價他：

“宣宗恭儉之德，寬仁之量，守成之令闢也。遠人貿易，構釁興戎。其視前代戎狄之患，蓋不侔矣。當事大臣先之以操切，繼之以畏葸，遂遺宵旰之憂。”

那麼，第三等的清朝皇帝應該是誰呢？純粹既不幹好事也不幹壞事的清朝皇帝應該是溥儀、咸豐、同治、光緒了。他們大多在位短暫，沒來得及幹啥事就死了或者退位了。不過，考慮到努爾哈赤、皇太極、順治、康熙這4位雖然對百姓做了很多壞事，卻給清朝奠定了不少基礎，不是百姓的明君，卻算是清朝的有為之君，所以把他們也放在了這一等。

那麼，第四等的清朝皇帝是誰就很明顯了：乾隆。他搞文字獄、到處打仗（關鍵是還喜歡打敗仗），把老百姓折騰的夠慘，對百姓專做壞事；同時，他的奢侈浪費、放縱自我又把清朝的底子全部搞垮，所以對清朝也是專做壞事。因此，算起來，他應該是清朝的第四等皇帝了。

大家怎麼看筆者的這個清朝皇帝排名呢？