中國古代史中曾經湧現過許多割據政權，有一些是在大一統格局下曇花一現的割據政權；也有一些是在大分裂局面下出現的割據政權。但是五代十國時期的割據政權與其他時期的割據政權相比，特點則更加鮮明，那就是"短命"。

那麼是什麼原因，導致五代十國時期的割據政權會頻繁出現更替現象呢？

上圖——五代十國分裂割據示意圖

一、 沒有形成完備的制度，國民對國家沒有認同感

公元9世紀中期，先前因遭到安史之亂沉重打擊的唐帝國漸漸恢復了元氣，並在全國百姓及君臣的努力下漸漸出現了中興之兆。不僅社會秩序漸漸趨於穩定，而且在東亞地區的國際影響力也有所恢復。但可惜的是，唐帝國在各個領域的發展都一直沒有回到唐代前中期的水平，許多問題仍然隱藏在帝國強大表象之下。

上圖——曾創立中興局面的唐憲宗

公元10世紀初期，節度使朱溫揮劍指向唐皇，在殺害了唐昭宗之後控制了整個帝國。不過這並不是朱溫最後的目的，而是要取代唐皇進而開創新朝。公元907年，唐帝國的國祚被朱溫的梁國所取而代之。對此，《新五代史·列傳·唐六臣傳》中曾經有過相關記載：

唐哀帝遜位於梁，遣中書侍郎、同中書門下平章事張文蔚為冊禮使，禮部尚書蘇循為副；中書侍郎、同中書門下平章事楊涉為押傳國寶使，翰林學士、中書舍人張策為副；御史大夫薛貽矩為押金寶使，尚書左丞趙光逢為副。

唐帝國的覆滅及梁國（後梁）的建立，被公認為是五代十國這一歷史階段的時間起點。自此以後，唐帝國曾經的版圖上出現了諸多割據政權。這些割據政權通常都是由一方擁有兵權的節度使所建立的，在政治上大多沿襲唐代舊制。

新朝沿襲舊制，是許多中國古代封建王朝的開國君主所採取的普遍做法。然而大多數開國君主都會在前代制度的基礎上加以改進，進而制定出符合新朝現狀的新制度。

而五代十國時期所出現的割據政權，通常都是直接將唐代舊制拿過來直接使用。這就直接導致了一個現象，那就是百姓對新朝的認可程度較低，一直無法形成國家觀念。而隨著政權的不斷更替，這種對國家的認同感更是無法得到發展，更不要提形成了。

上圖——取代唐帝國的後梁疆域圖

二、 君臣之道已然敗壞

誇張一點說，五代十國時期出現的割據政權多如牛毛，這些割據政權更替的形式也可謂是五花八門，弒君、倒戈、自立、叛變等方式層出不窮。之所以會出現這種情況，主要原因在於前代封建王朝所建立的君臣之道已然敗壞，無法起到約束臣下及維護皇權統治地位的作用。

上圖——透過兵變建立起後周的郭威

雖然古人將忠與孝視為同等重要，但一般情況下，封建統治者希望百姓把忠字要時時刻刻擺在孝的前面，凡事都要以忠君為先。在封建統治者施展權術以鞏固自己的封建統治地位的同時，還從道德層面向百姓灌輸忠君之道，將取代皇帝的統治地位視為大逆不道、要遭天譴的行為，即便皇帝昏庸無道也不可取而代之。

自安史之亂爆發後、藩鎮割據局面形成後，一直維持著封建帝國穩定的君臣之道便開始受到了破壞，地方節度使已然不再聽從唐廷及唐皇的詔令。但是君臣之道在這一時期依然還能夠發揮一定的作用，這一點從大多數節度使仍不敢直接割據自立、與唐帝國劃清關係就能夠看得出來。

至五代十國時期，君臣之道已經被破壞殆盡。人們不再在乎曾經的道德標準，只為自己謀取私利。一旦時機利於自己，就會想盡一切辦法奪取皇位。久而久之，道德就會進一步敗壞。這一時期，人們已經對曾經被普遍認可的君臣之道持有嗤之以鼻的態度，而這正是五代十國時期大多數割據政權都是"短命"王朝的一個主要原因。

上圖——唐末藩鎮割據示意圖

三、 各地軍閥之間不斷的鬥爭

從表面上看，五代十國時期的分裂局面較唐末時期更加嚴重了。但實際上，這一時期的割據局面其實並不及唐末時期，甚至已經較唐末時期出現了較大的改觀，分裂的局面正在由區域性統一走向全國統一。

各地軍閥的鬥爭，直接導致五代十國時期的人口基數大幅度減少，各割據政權之間攻殺的規模也在隨之同步減小。但是某一個割據政權擁有了明顯優於其他割據政權的勢力，那麼後者大機率會被前者所吞併，這就形成了區域性的統一格局。

隨著時間的推移，存在的割據政權越來越少，而僅存的幾個割據政權大多都擁有一定的優勢，不至於在短時間內就被其他割據政權所吞併。這種優勢可以是人口上的、也可以是經濟上的。因此從某種意義上來說，割據政權之間的混戰也反作用於區域性統一局面的形成，並使割據政權的更替速度逐步放緩下來。

上圖——五代十國末期局勢圖

四、 結語

至此我們可以發現，五代十國時期大多數割據政權的"短命"，其實並不是一種偶然現象。雖然稱其為必然現象也有些過於不切實際和誇大的成分，但是在這一現象背後，確實是有規律可循的、能夠找到深層次原因的。

概括來說，五代十國時期的割據政權沒有形成自己完整的政治制度、以及軍閥之間的相互鬥爭，是導致這一時期割據政權頻繁更替的表面原因。而深層次的原因，則是源自於唐末以來的君臣之道的敗壞。

在表面原因和深層次原因的共同作用下，所表現出來的現象即是短命的割據政權。

參考文獻：

【1】《新五代史·列傳·唐六臣傳》

【2】《資治通鑑·後梁紀》