從戰術角度來看，孔明北伐所得，確實有限，土地僅奪魏國二郡，雖不能說是寸土未得，但相較魏國九州，實為九牛一毛。殲敵斬將，除魏延入西羌和第四次北伐大破司馬兩役外，沒有其他大規模殲敵的記錄，雖殺魏將張郃、王雙，但考慮到魏國人才的補充速度，同樣意義不大。缺乏過硬戰績的支援，這是孔明無法躋身於中華一流名將行列的最主要原因。

　　不過孔明在平定南中和五次北伐中，確實多次體現了自己的軍事才能。陳壽言孔明“治戎為長”，即指孔明善於治軍——此為軍事家的重要才能之一。至於 “奇謀為短”，是相對於其“治戎為長”而言，並不說明孔明不善“奇謀”或沒有“奇謀”——南征短期內即收服南中民心；一出祁山，聲東擊西；攻打陳倉，牽制魏軍，圍魏救趙；二出祁山更是令王平孤軍拖住張郃，並軍一向，直取敵酋，打的司馬抱頭鼠竄——此皆孔明之奇謀。至於子午谷一事，上文已有分析，此不贅言。

　　孔明去世後，司馬視察孔明留下的營壘，發出“天下奇才”的感嘆；蜀亡時，鍾會徵蜀，親至孔明廟祭奠，並對孔明墓加以重點保護——敵人的看法，往往更有說服力。一國將領對敵國已故統帥如此尊敬，在中國歷史上絕不多見。 而且裴注所引時人之言，更是對孔明的軍事才能多所褒美。

　　另外，孔明的軍事理論也在中華軍事歷史上留下了燦爛的一頁，後世兵書，多有託孔明者。著名的“武經七書”之一：《唐太宗李衛公問對》的作者——兩位中華超一流名將唐太宗和李靖，更是對孔明的軍事能力和軍事理論推崇備至。曾有統計，該書中涉及到的軍事家有十七人，多次被提到的軍事家有八人，被問及的次數如下：孫武21問、孔明13問、姜太公9問、曹操6問、司馬穰苴5問、管仲3問、吳起3 問、韓信3問。由此可管窺孔明在軍事史上的地位。

　　綜上，孔明具備優秀的軍事能力、對後世影響極大的軍事理論、以及相對平淡的軍事戰績，當然孔明的軍事才能受客觀諸方面原因所限，比起陳慶之七千白袍的瀟灑、韓信背水一戰的從容，還是有一定差距。綜合考量，在下認為孔明作為軍事家，在中華名將中居於二流中間的位置，在三國略高於司馬，遜於曹操——當然，在泱泱中華如星辰般璀璨的名將中排名二流，已經是極為難能可貴。以上皆繫個人觀點，還望各位指正。

　　以上為戰術角度。然而從戰略角度考量，孔明北伐是成是敗，則頗為值得商榷。

　　世人多以孔明北伐未能實現出師表既定的“興復漢室，還於舊都”的戰略目標，即認定孔明北伐在戰略上也是失敗的，事實上，這是未能詳細分析三國志.諸葛亮傳的緣故。

　　請注意下面這段話：“亮之素志，進欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震盪宇內。”

　　陳壽用曲筆這一史家筆法，委婉的道出了孔明的戰略意圖——即孔明的北伐戰略，是包括兩個層次的：高層次的戰略意圖即出師表的掃滅魏國，興復漢室，這個通常為世人所關注；另一個戰略意圖則是低層次的，即在敵眾我寡，無法興復漢室的情況下，起碼要做到震動魏國，使其不能對蜀漢加兵，以保蜀漢不亡，保留漢室的火種。