近日，《大秦賦》的熱播，在網上引發對秦始皇的熱議，很多人爭得面紅耳赤、不可開交。

這些爭論，剔除表面上的泡沫和喧譁，集中在兩個方面：第一，秦始皇實現國家統一到底是功是過？第二，秦朝二世而亡是不是因為秦始皇的暴政？

其實，統一是中華民族的天命。正如分裂是歐洲的天命一樣，是受諸多因素影響和決定的，不是以人意志為轉移的。我們某些人機械地拿中國與歐洲去類比，這是一種幼稚的書呆子式的歷史觀。實現統一是歷史賦予秦始皇的天命，所以他才能取得成功。至於統一過程造成的財產損失和人員傷亡，也不能孤立地去看那個數字。“春秋無義戰”。統一之前，各國之間戰爭從未停止，財產損失和人員死亡更是不可計量。國家統一在歷史上的積極意義，毋容置疑。

秦朝二世而亡，也是秦朝的天命。後世有很多人研究秦亡的教訓，多是以古喻今，對當代君主提出仁政的勸誡和暴政的警示。客觀地講，秦亡的原因很複雜，並非“暴政”二字能概括的（況且，對秦的暴政的認識，也不是如字面意思那麼簡單。這裡不贅述）。

春秋戰國共持續549年，秦始皇只是完成了統一的使命，但正如《笑傲江湖》中令狐沖接受許多門派的“真氣”之後，如果沒有“吸星大法”進行融匯貫通，就會產生致命的危險，國家統一之後，也面臨著消化和融匯的重大使命，這個使命仍然十分艱鉅，秦始皇只是透過“車同軌、書同文”等措施完成了表面上的融合，後續的使命已經超出了他的能力，也超出了他的天命。包括有人說如果扶蘇即位而不是胡亥即位，秦朝會不會延續時間更長一些？我覺得，有一點可能，但也無非是二世、三世的區別。國家分裂半個多世紀，百姓淪於戰火500多年，秦的出現，就是實現統一的，這一成就已經非常不容易、不簡單。但統一之後面臨各種複雜矛盾，後續的鞏固統一，已經超出了秦的天命，則是由漢來完成的。那又是漢的天命。我們這個民族被稱為漢族，也絕不是偶然的。

因此，沒有出現秦始皇，則會有齊始皇、趙始皇、楚始皇或魏始皇出現。

我們對秦始皇的認識，涉及到對歷史人物的認識，不能用普通人物的眼光去看他們。

每個人都有天命，但歷史人物與普通人物相比，天命的方向性、固定性更強。

李廣，年輕時選擇了以良家子弟從軍，這條道路的終點就是大漠黃沙。

岳飛，年輕時選擇了習武報國，這條道路的終點就是風波亭。

袁崇煥，當年不做知縣而選擇從戎戍邊，這條道路的終點就是北京西市口。

當然，他們都有機會在終點之前，選擇中途下道轉向，但像他們這樣的歷史人物，人生之車的速度一旦提起來，往往很難變換方向，會錯過很多路口，一條道走到底。

個人的能力越大、責任越重，就越身不由己。

這就是歷史人物時常面對的一個人生悖論。

歷史人物與普通人物對天命的理解，也是顯著不同的。

普通人物從窮困、艱難和矛盾中，看到的是潦倒、偷生的天命，看到的是“吾將苟安於亂世”的天命。

歷史人物從窮困、艱難和矛盾中，看到的是磨礪、錘鍊的天命，看到是“天將降大任於斯人”的天命。

所謂“燕雀安知鴻鵠之志”，就是人與人之間天命觀的差別。

長期以來，我們喜歡用苛求的眼光去審視歷史人物。假如岳飛不堅持抗金或者不按朝廷金牌撤回，假如袁崇煥不擅殺毛文龍或者不提出帶兵進京城休整，假如……

殊不知，這些假如只是你以一個普通人的視角，坐在咖啡廳或擁擠的地鐵中去設想的，而沒有回到他們那個時代，以他們的胸懷和格局，像他們那樣在金戈鐵馬、捨命衝殺中去考慮問題。

或者說，這也正是我們今天知道誰是李廣、岳飛、袁崇煥，而若干年之後，沒有人知道你是誰的原因。

如果歷史可以用沙盤或兵棋系統推演的話，或者像那些穿越劇一樣可以回到過去對某些事件作出改變，你會發現：

李廣，還是不能封侯，還是要以自刎結束一生；

岳飛，還是不能直搗黃龍，還是要被趙構和秦檜殺害；

袁崇煥，還是挽救不了大明，還是要被崇禎處死。

當然，還有一種可能，李廣、岳飛、袁崇煥按照普通人的意願，選擇了退讓妥協和苟且偷生，但對於他們來說，活著的結局和死去的結局並無任何不同。

而且，如果他們這麼選擇的話，歷史上根本就不會再流傳下來李廣、岳飛、袁崇煥這些名字。

當然，這只是猜想。

即便一切可以重來，他們也不會按你的想法去做的。

因為，他們人生的悲喜劇，這些過程和結果，是他們的天命。

而他們的選擇，實際上也只是歷史的天命的一部分而已。

“至今思項羽，不肯過江東”。其實，項羽對自己天命的認識，還是比較準確的。即便過了江東，又能如何？還能逆轉大勢？對這些歷史人物而言，與其偷生，莫若一死。

當我們尊重並理解了歷史中的天命，就會真正明白這些歷史人物當時作出的選擇，也才能真正看懂過去的歷史和未來的歷史。

這才是我們讀歷史應有的態度，也是歷史真正的價值所在。