相信看過2019年上映的《大明風華》影視劇的朋友們，對這部劇中朱元璋那奇醜無比的鞋拔子臉一定都印象深刻吧！可以說和06年那部胡軍扮演的電視劇《朱元璋》中的形象，形成了巨大的反差。一個是器宇軒昂長相圓潤俊俏的帝王之相，一個則是其醜無比長著鞋拔子臉的豬龍之相。這兩種截然不同的樣貌，到底哪一個才是歷史上朱元璋真實的長相呢？本來這事也好辦，因為在北京故宮博物院的南薰殿裡就儲存著朱元璋的畫像，我們直接拿出來看一看不就知道了嗎？但問題恰巧就出現在這些畫像上。

其實南薰殿是收藏中國曆朝歷代的皇帝、皇后畫像的地方，早在清朝的時候就有了。這裡面收藏了中國各朝代皇帝、皇后的畫像多達75幅之多，其中光皇帝畫像就有63幅。這些皇帝基本上都是一人一幅畫像，除了唐太宗有3幅，宋太祖有4幅之外，朱元璋一個人就有13幅畫像，這還僅僅是故宮博物院裡的，要是再加上民間蒐集到的畫像就有16幅之多。是所有皇帝中留下畫像最多的一位。本來朱元璋有那麼多畫像在世，其實是一件好事。能夠幫助我們更加細緻的瞭解朱元璋，但問題就是這些畫像上的朱元璋沒有一個統一的樣貌，長相可謂是天壤之別。在他的這16幅畫像中只有2幅是標準的帝王之相，一張是中年的全身坐像，一張是老年的上半身畫像。這兩幅畫像製作精細，畫風非常有講究，經考證服裝完全符合明朝的著裝，與歷代明朝皇帝的畫像一致。除了年紀不一樣之外，朱元璋的五官長相，和鬍子的分佈卻大體一致，不難看出是出自宮廷畫師之手！

然而反觀那剩餘的14幅畫作，卻糟點頗多。首先是衣服著裝粗製不堪，穿戴完全沒有考究，很不符合明朝特有的著裝方式，有的甚至是按照漢朝和唐朝的穿戴來畫的。其次這些畫像的風格也不相同，很明顯是出自不同人之手，應該是後世的民間根據所謂的傳言和史料記載想象而畫出的。但它們卻有一個共同之處，統一的“鞋拔子臉”。下巴向一邊錯位突出。其實有這樣的長相，也不是什麼新鮮的事了。古人認為帝王，長得一定會非同尋常，與一般人不同，尤其是那種開國級的帝王，更容易被神話成驚人的“隆準異相”。比如《三國志》裡說劉備是大耳垂肩、雙臂過膝。《史記.秦始皇本紀》對秦始皇的描寫說：“秦王為人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心”。《新唐書·高祖紀》也說李淵身體上長有3個乳頭，《隋唐嘉話》更是稱李淵為“阿婆面”，說他臉上有很多褶皺，看起來像個老太太。

所以只從朱元璋的傳世畫像和史書的記載上，也是無法確定他的真實容貌的。就像網路上曾經流傳的一個說法，說是如果你仔細觀察課本里秦始皇、諸葛亮、唐玄宗、和顏真卿時，你會發現這些人都長得非常相似，除了身上的穿戴不同之外，幾乎沒有什麼區別。所以說這些古代皇帝的畫像是具有欺騙性的。早在明朝中期，人們對於朱元璋的長相就有不少爭議。明朝人說朱元璋“生來異相”長的是“奇骨貫頂”，明代也有人的在筆記中說他“左臉頰有12顆黑痣”。真實千奇百怪無所不有。明朝嘉靖、萬曆年間的官員張翰（1510—1593），在《松窗夢語》中說他在任職南司空時，曾入值武英殿，親眼瞻仰了朱元璋、朱棣的畫像。他說：“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不同。”萬曆官員張萱的父親在雲南作知縣時，曾於黔國公府“摹高皇（朱元璋）御容，龍形虯髯，左臉有十二黑子，其狀甚奇，與世俗所傳相同，似為真矣”。

後來張萱在京為官，也看到了內府收藏的朱元璋的畫像，他感嘆地說：“高皇帝乃美丈夫也，鬚髯皆為銀絲，可數，不甚修，無所謂龍形虯髯、十二黑子也。”除此之外，明朝成化年間的陸容也在《菽園雜記》中說到，那些把朱元璋畫得很逼真的畫家，自以為可以得到獎賞，然而皇帝並不滿意，只有一個畫家在形似之外，加上“穆穆之容”，才讓朱元璋感到滿意。然而這並不是他一人所言，明代筆記《七修類稿》中也有類似的說法。朱元璋生性多疑，害怕刺客來刺殺他，建國之後朱元璋就遍請天下丹青高手為自己畫一些奇怪的畫像，之後朱元璋派人四處散佈這些畫像，目的是讓人無從知曉他的真實相貌，同時也可以去迷惑和震懾敵人，即使是有人想刺殺他也很難找到可以下手的目標。由此可見早在明朝初期朱元璋的這些奇異醜陋的畫像就已經有了。

可以說朱家除了朱元璋以外，其他人個個長得都是方面大耳圓臉大腦袋，連朱祁鎮在實錄中都說自己“頭大而圓”。既然朱元璋不可能會長得那麼醜，但卻有10多張畫像都是“鞋拔子”臉。又該做如何解釋呢？其實早在明朝中期，朱元璋的這種鞋拔子臉畫像就已經流傳了。要知道那時候可還是朱家統治的時期，敢把朱元璋畫的這麼醜不是找死嗎！但顯然當時的朝廷並沒有這麼做，反而是讓朱元璋醜陋的畫像在民間廣為流傳了，有些甚至被王公貴族收藏，能出現這樣的情況，只有一種解釋，那就是官方默許或者是認可了。那這樣就很奇怪了，透過前面的論證，我們直到朱元璋不可能長著一張“鞋拔子臉”。如果是天生的，那他的家族肯定會有這樣的基因，但透過對朱元璋子孫後代的調查，發現其後代根本就沒有那種奇異的長相。但這也只能排除朱元璋並不是天生長這樣。既然官方認可朱元璋“鞋拔子”臉畫像的存在，總要有事實根據吧！

如果說這兩種畫像上畫的都是朱元璋，那自能有一種解釋了。朱元璋的“鞋拔子”臉是他後天造成了！萬萬沒想到，在明朝朱棣時期，官方編修的《明太祖實錄》中還真有這樣的說法。在“吳元年（1367）十二月戊申”條記載：“上夢人以璧置於項，既而項肉隱起微痛，疑其疾也。以藥傅之，無驗，後遂成骨隆然，甚異。”意思是說朱元璋做了個夢，夢到自己脖子上套了個玉璧，然後融入肉中，變成異骨隆起了。無獨有偶，在美國學者牟復禮和英國學者崔瑞德共同編寫的《劍橋中國明代史》裡，對朱元璋的外貌進行了描寫時，說到：“臉面有皺紋而痘點斑斑，顎骨突出。”甚至也表示了他們認同民間傳說的真實性。這樣一來後天形成的可能性就很大了。學者提到當時看到的朱元璋時滿臉皺紋和痘點，這就說明朱元璋當時已經年紀很大了。所謂痘點應該就是老年斑。這個說法同樣也只能證明後天的朱元璋時長成這樣的“鞋拔子臉”的。

當然對於這種說法也只能仁者見仁智者見智了，畢竟已經過去那麼久了。除非有人把朱元璋的屍骨挖掘出來，做一下3D復原，才能直到朱元璋到底啥樣。但這樣的做法，目前來說顯然是無法發生的！不過我看到網上也有人提出了自己的看法，比如網友1說：“不可能奇醜，不然他岳父怎麼能看得上她，老婆還對她死心塌地的，醜一般也沒有威信帶不好隊伍。”網友2說：“《紅樓夢》裡面形容寶姐姐時，用的是：臉若銀盆，目若水杏。臉若銀盆是這樣，形容寶兄弟，用的是：面若中秋之月，色如春曉之花。面若中秋之月是這樣，可是“面如滿月”的朱元璋，後來就成了這樣。很明顯是不符合常理的，這個不叫滿月，叫半弦月”（如下圖所示）

其實我也是這樣想的，古人認為帝王一定要長相“奇偉，異於常人”。這樣才符合帝王龍相！能起到震懾和威壓人心的作用，但也絕不會時醜。恰恰相反長相醜陋的人不但不能震懾和威壓人心，甚至還有可能被定義為妖物或者是不祥之人。由此可見兩者還是有很大區別的。經過如上的層層分析可得，朱元璋或許生的不俊俏，但也絕不可能長相奇異到離譜的豬龍之像，如果是，就很可能是後天以外形成的！要不然《明太祖實錄》也不會形容朱元璋，說他：“姿貌雄傑，志意廓然。”只是到《明史》中才有了：“奇骨貫頂、人莫能測。”的說法。