正統也即是指道統、法統，古代君主為了闡釋自身統治的法理而以便從思想上統治萬民，都會宣揚自己的統治是得到了上天的授命，此即為“君權神授”。故而，皇帝也稱“天子”。當一個王朝裂變為諸多政權時，就會出現多個政權都宣稱自己得到上天的授命這種情形。而根據“天無二日、民無二主”的理念，獲得上天授命的君主卻只能有一個。故而，也就會出現所謂的“正統之爭”，即只有自己是“真命”，其他君主都是“偽命”（偽主）。

而決定一個王朝是否為正統，在很大程度上取決於後世朝代所承繼的統系。例如三國時期的蜀漢與曹魏的正統之爭，由於晉宋齊梁陳是承繼的曹魏統系（漢魏晉宋齊梁陳，都是禪讓傳承）。否定了曹魏的正統性，也就從根源上否定了兩晉到宋齊梁陳的正統性。這也是以蜀漢為正統觀，始終無法得到主流認可的根源所在。

在我國曆史上之所以會出現南北朝，這種多方政權都被認為是正統王朝的特殊情形。乃是因為站在華夏民族的角度上，首先得肯定南朝的正統性，正統的一個核心要點就是要嚴辨明華夷之防，即：不與夷狄之主中國（在法理上不能允許異族統治華夏）。

嚴辨明華夷之防在當時不但是華夏民族的自我認同與約束，而從心理與法理上也對少數民族入主華夏設定了堤壩。東晉十六國時期，前秦丞相王猛與符堅之弟--符融，都勸諫苻堅勿征伐東晉，其反對的理由就是：晉雖僻處江南，但是為華夏正統，人心向晉，不宜征討。

之所以後世朝代也承認了異族北朝政權為正統，乃是因為最終實現大一統的是源自北朝的隋。隋唐的正統性都無可置疑，而隋唐的江山是從北朝這一支系禪讓而來的。從北魏-西魏-北周-隋-唐，都是有明確的禪讓程式，如果否掉北朝的正統性，就等於是讓隋唐兩朝皇室承認自己的先祖都是幹偽軍的，這顯然不現實。

當然，後世也有人質疑北朝的正統性，其中的代表就是北宋的司馬光。司馬光主編了一部極有影響力的史書，即：《資治通鑑》。《資治通鑑》是紀年體史書。全書按朝代分為十六紀，即《周紀》、《秦紀》、《漢紀》、《魏紀、《晉紀》、《宋紀》、《齊紀》、《梁紀》、《陳紀》、《隋紀》、《唐紀》、《後梁紀》、《後唐紀》、《後晉紀》、《後漢紀》、《後周紀》。

此十六紀，即是宋人（司馬光）肯定的十六個正統朝代，即：周-秦漢-魏晉-宋齊梁陳-隋唐-梁唐晉漢周（南朝有”紀”，北朝無“紀”）。司馬光認為隋唐的正統性並不來源於北朝，而是隋兼併了南朝陳，承繼了南朝陳的正統。但是，司馬光的觀點，並沒有徹底扭轉後人對北朝正統性的看法，也許是其理由並沒有那麼說服力。

儘管五代時期的後唐、後晉、後漢是沙陀人所建立的王朝，但由於沙陀人已高度漢化，並沒有太多的民族歧視、壓迫所造成的民族巨大隔閡與對立。甚至許多今人對歷史不太熟悉的，都不會意識到五代中有三個朝代不是漢族建立的。但李嗣源還是因為自己的胡人身份，而質疑自己的皇位能否得到上天的授命。

五代之後，在我國現今疆域又先後出現了兩宋王朝與遼金的南北對峙。雖然，遼金的正統性未獲得後世的一致認可，但還是獲得了相當高的認可度。例如，我們熟知的《二十四史》，就有《遼史》與《金史》。而在我國，只有正統朝代的史書才能被歸入《二十四史》。為前朝修史，也漸漸成為後世朝代“應盡之務”（緊握王朝正統性的闡釋權）。例如，滿清時期的《明史案》，就是因為江南士人仍以南明為正統，繼續使用南明皇帝的年號，而觸及滿清政府入主華夏的法理性。故而，造成血流成河，被牽連千餘人。

那麼，兩宋王朝與遼金既非南北朝，又何以被並稱為正統呢？本質上乃是元、清兩朝為闡釋自身王朝入主華夏的法理性，徹底打破華夏民族謹守“華夷之防”（不與夷狄之主中國）的政治需要。

而傳統的華夏民族（漢族）正統觀，仍舊有相當程度的“華夷之防”，在主觀上不願意接受異族統治華夏的現實。故而，只要有華夏民族的政權尚存，漢族人就絕不願意承認異族政權同為正統王朝。甚至嚴格謹守“華夷之防”的那部分人乾脆否認元、清的正統性，而提出“崖山之後無中國，明亡之後無華夏”。

所以，雖然元朝人將遼、金與兩宋都視為正統王朝（元朝人分別編修《宋史》、《遼史》、《金史》，三國各與正統，各系其年）。而到了明朝，華夏政權得以恢復，卻又僅承認兩宋王朝為正統。可待明朝滅亡之後，滿清再次以少數民族入主華夏，為闡釋其自身統治的法理性，故而有意抬升遼、金的歷史地位。故而，以影響到了今人對遼金的正統觀。