一

秦始皇的歷史風評向來有爭議，但總的來說不好。

有史學家李贄評他是“千古一帝”，有大詩人李白誇他“秦皇掃六合，虎視何雄哉！”，也有史書（《貞觀政要》）指責他“始皇暴虐，至子而亡”，還有文學家賈誼罵他“以暴虐為天下始”。

到了現在，別說和漢武帝、唐太宗他們比了，那麼多的清宮戲洗腦過後，就是康熙、乾隆和四爺，估計也比不上了。

教員，是贊成秦始皇的。

1964年，他在接見外賓時說：“秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的。秦始皇是把中國第一次統一起來的人物。不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字，中國各種制度如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有超過他的。”

晚年接見埃及副總統時又說：“我贊成秦始皇，不贊成孔夫子。因為秦始皇第一個統一中國、統一文字，修築寬廣的道路，不搞國中有國，而用集權制，由中央政府派人去各地方，幾年一換，不用世襲制度。”

秦始皇被罵的最慘的，尤其被知識分子長期記恨的，就是“焚書坑儒”。

秦始皇把政治經濟制度從青銅時代的西周奴隸分封制轉為了鐵器時代的中央集權郡縣制，這是進步的，廣大被壓迫的奴隸是獲益的。

焚書坑儒說到底是什麼呢？，就是當時，有這麼一群“公知”，鼓吹歷史倒退，維護舊貴族的利益，要回到西周的制度，妖言惑眾，阻礙了秦始皇的改革推行，所以殺雞儆猴，正本清流。

因此，教員要對焚書坑儒翻案，還專門寫了首詩：

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

教員的歷史觀是馬克思主義的唯物歷史觀，是從人民角度出發的歷史觀，凡是客觀有利於生產力發展的，凡是客觀有利於被壓迫者的，凡是客觀有利於統一的，就是進步的。

二

曹操的歷史風評那還真不如秦始皇。

最有名的評價，來自漢末名士許劭，說他“治世之能臣，亂世之奸雄”。

到了現在，《三國演義》被翻拍了好幾遍，曹操就乾脆成了白臉奸臣的代表人物。

教員，為曹操平了反。

1954年夏，教員來到北戴河，曾經曹操東臨碣石的地方，先是朗誦了一遍《觀滄海》，後對身邊的工作人員說：“曹操統一中國北方，創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復和發展。這些難道不該肯定？不該了不起？”

1958年11月，教員接見地方幹部時又談到曹操：“曹操這個人懂得用人之道，招賢納士，搞五湖四海，不搞宗派。”

曹操，大力啟用中下層地主知識分子，抑制世家豪族，讓人才能夠向上流動。這個熟不熟悉？難怪老是有人罵他，現在也有人諷刺“做題家”啊，呵呵。

總之，他老人家，不管你老夫子怎麼說，也不管史書上怎麼評價，就本著實事求是，本著唯物辯證法，凡是客觀有利於生產力發展的，凡是客觀有利於被壓迫者的，凡是客觀有利於統一的，就是進步的。

這種歷史觀才是真正值得學習的，否則，歷史就變成了任人打扮的小姑娘。

最後，欣賞一下教員版本的觀滄海，不比曹孟德的差：

大雨落幽燕，

白浪滔天，

秦皇島外打魚船。

一片汪洋都不見，

知向誰邊？

往事越千年，

魏武揮鞭，

東臨碣石有遺篇。

蕭瑟秋風今又是，

換了人間。

祝大家節日快樂！