正所謂沒有調查就沒有發言權，你們憑藉史記，過秦論就言辭鑿鑿說秦始皇是暴君完全站不住腳，先不說這是秦始皇死後幾百年寫的，本身就算不上是真正的佐證。原因如下:司馬遷等作者是不是秦國人？2.這些是他們親眼目睹並有相對應的竹簡佐證嗎？3.他們有沒有受輿論控制？

詳細說就是不是本國人記錄的能當做證據嗎？舉例，臺灣人說中國吃不起茶葉蛋能當做事實嘛。2.是他們親眼所見還是道聽途說，還是根據之前那些人寫的再加上自己的想法綜合而寫的。舉例，兩家因為一些事情有了矛盾互不相讓，有一天一家的人死了，百年以後另一家人就寫封信說對方通敵叛國，證據就是這家人之前得罪的人寫的東西，這樣的能算的上證據嗎？3.這些作者是不是受當時輿論的洗腦或者控制才寫的這本書。舉例，現在西方都在黑中國什麼素質低，什麼沒見過高樓，那這樣的就是中國的實情嗎？

所以客觀來說沒有秦朝出土的書簡和文物來驗證就不能言辭鑿鑿說秦始皇是暴君，這是其一。其二哪個朝代是上個朝代禪位得來的，哪個不是一將功成萬骨枯，說到殘暴誰又比誰乾淨。其三，統一是大勢所趨，每個繁榮朝代都是建立在國家統一的基礎上，每個盛世的君主都是以統一華夏為己任，這個是從秦始皇開始所以稱之為千古一帝有何不可，至於修長城，到明朝都一直在修說明這個是很有意義的。再者不認同中華文化的人便算不上是中國人，這樣的詆譭中華文化就在情理之中了，要想知道秦始皇是不是暴君那就等出土了相關的文物再說吧，不要言辭鑿鑿證據確鑿的樣子去詆譭先人。故意帶節奏的本來就不是中國人他們就希望顛覆所有的文化這樣才能讓其滅族，其心歹毒