收錄於話題
#新年表——從辨偽學角度看西方
73個
《大美百科全書》簡要寫了它的判定過程：
關於埃及建立王朝歷史的日期，學者迄無定論，自公元前4056-2830年間均為其範圍，本文采較保守立場。
第十二王朝的紀年可說已能確定其年日，因為綜合塞努瑟特三世在位的第七年天狼星太陽昇起的日期及王朝末期某些陰曆的日期所得的結果。目前採用公元前3110年為第一王朝之始有兩項因素：（1)假設杜林 (Turin)紙草王名譜中記載最初8個王朝所有統治期及中間期的總和955年為精確數字；（2）對第八王朝結束至第十一王朝開始間年代的看法。
此處並無堅強的理由拒絕955年這一數字，而為附表的紀年表所接受。同樣旳，在紙草上所列旳王名，也無法完全跟石碑上的名字相合。第五王朝時所編纂有關前代事蹟的文獻“紀年表”的重建，在某些情況下可確定在紙草上所沒有的統冶年代，雖然有的時候能夠提供的數字只有二或三個相連續的統治期。
在第八與第十一王朝間，紀年表採用20年這一數字，依據目前所知，此數字並無法被證明，第十王朝直接承繼第九王朝旳可能性不大。但此時期也不太可能個超過20年：第九，第十和第十一王朝大部分時期是同時並存，它們均直接接續第八王朝，但均在位不久，因這18位國王大部分都未留下任何記錄。參見CHRONOLOGY。
注：塞努瑟特三世重譯名為，色努色爾特三世。
“綜合塞努瑟特三世在位的第七年天狼星太陽昇起的日期”即指用歲差週期來計算《古埃及王表》所記錄之天象。
這個方法是虞喜最早發現的，虞喜也是發現歲差週期的全球第一人。不過現在全球第一人成了偽託勒密在《天文學大成》中記載的喜帕恰斯。這個問題已經在《中國天文學史可證全球上古史多是小說》和《新年表·1496年》部分進行了詳細的說明。現在完全可以將喜帕恰斯給刪去，讓虞喜重摘此桂冠。
西方學者在此首先作了一個假定，《古埃及王表》是真實的。其次是假定，古埃及人早在公元前兩千年餘年便認識天狼星，能夠準確給天狼星命名。
瓦拉著作首次出版時間是1474年，1496年則是偽託勒密《天文學大成》首現時間，書中已經詳細講解歲差週期，一個15世紀以後的天文學者若是利用歲差週期來偽造天狼星在公元前兩千餘年的位置是十分輕鬆的事情，而且，文中已經說了，在這一年，是天狼星和太陽一同升起，假若單單隻有這一句話的話，基本沒有破綻。
如今看來，《古埃及年表》和《大美百科全書》的作者是把自己的學識用錯地方了。
不妨來看看，以下這段話：
偽亞里士多德《動物志》：
翠鳥在冬至節間孵卵。所以這一期間，冬至前七天與後七天，倘得風平浪靜，人們便稱之為‘翠鳥節’；詩人雪蒙尼得有句雲：
將雛方冬來翠鳥，
莫使鳥雛傷狂飆；
海天嘉節清和甚，
靜茲漪瀾十四朝。
在這些日子裡，七天產卵並孵卵。在我們的國度，冬至不一定常遇翠鳥節，但在西西里海上，這期間幾乎年年是風平浪靜的。這種鳥每產約為五卵。
…………
翠鳥為一切鳥類中最稀見的。這鳥只在冬至間昴星西沒的清晨一露其羽翮。
敢請教，這個亞里士多德是什麼時候的人？
既然知道天狼星的歲差週期是如何的，那麼，要知道“冬至間昴星西沒的清晨”是哪個世紀發生的事情，應該也不是難事了吧？
根據“冬至間昴星西沒的清晨”的時間記錄，這個亞里士多德，是15世紀以後的人。幸虧負責出版《動物志》的出版商只懂動物學，不懂歲差週期，如果這個出版商偽造了歲差週期的話，我們現在便很難知道《動物志》成書年代。再結合無紙、無影響等綜合因素看的話，15世紀以前，真正的亞里士多德要寫《動物志》實在太難了，條件不允許哪。
偽亞里士多德《動物志》也說明了一個問題，西方的的確確只有四個曆法，一個是羅馬王政曆法，一個是儒略曆，一個是尼西亞歷，一個是格里高利十三世曆法。而冬至屬於尼西亞歷內容，一個15世紀以後的人知道“冬至”概念是再正常不過的事情。但只有如今的某些人一廂情願地以為天文學是巴比倫人、埃及人、古希臘人等人發明的，這樣子就產生了無數的矛盾。
關於歲差週期等天文學知識，現在已經有Stellarium軟體可供大家使用，對歲差週期等知識感興趣的，可自行透過Stellarium檢視。
除了歲差週期之外，最主要的歷史時間計算方法，便是使用文獻來推演歷史時間。這個方法，正是中國史家使用的。比如求劉備生卒年，便是查詢文獻，首先知道他死的年份，然後根據他自述死時是多少歲，推演而得劉備生卒年為161至223年。但請注意，我們並不知道，張飛、關羽、呂布出生年份。呂布曾在劉備面前說自己年長於劉備，而張飛、關羽則拜劉備做大哥，張飛又拜關羽做大哥。這樣子，我們就知道這四人中，呂布最大，劉備次之，生於161年，關羽次之，張飛最小。而且，因為有《裴松之注三國志》的傳世，我們可以很清楚這四人的主要生平，但就是有這麼詳細的資訊，中國的史家還是無法從文獻中發現真相，就此便能推知，古埃及、蘇美爾、古巴比倫、古亞述、迦南、迦勒底、古希臘等歷史等歷史是多麼地假。西方學者總是能提供精確的年份，儼然這些歷史就發生在現代似的，有無數的攝像頭在窺視這些名人，讓我們能準確知道“歷史”發生的時間。當然，如果是編造歷史，則要容易許多，畢竟經過1000年才誤差約7.8天而已，若是能像中國這樣使用定年系統，那就基本沒有誤差了。要知道，只要是小說，一個人哪怕編造古埃及人登月都沒有關係，有沒有證據，有沒有影響，有沒有違反常理，這些都不重要，重要的是有沒有取得博士文憑的學者或者政府官員願意為此買單。
中國是歷史上唯一一個擁有自公元前841年以來，完整紀年的文明，但就是這麼完整的歷史，我們卻不知道規定出公元前841年（西周·共和元年）的王朝具體建國時間，更不知道公元前841年以前，殷商從哪一年開始建立殷商王朝，到哪一年滅亡的，殷商具體有多少位王，這些王的執政時間又分別是多少。而古埃及自公元前3110年以來便有詳細的國王執政時間，這是非常不可解的事情。當然，僅說中國可能存在偏見，法國學者便對紀後5世紀以前的法國曆史的瞭解程度幾近空白。英國學者則對《早期羅馬史》中提到的羅馬王政時代的七位王持懷疑態度，因為沒有任何證據顯示這七位王存在過。
對世界影響極其巨大的羅馬，尚且只敢稱自己的歷史是從公元前754年開始的，古埃及卻能憑著一份從來沒人見過，從來沒有傳承史的《古埃及王表》凌駕於羅馬、法國之上，這實在是滑天下之大稽的事情。
我們現在重新來看一下《大美百科全書》在推演古埃及歷史時做了多少假定。
（1）假定有古埃及人能在五大行星和恆星中分辨出天狼星，且記錄了天狼星座標，於是，今人便能利用歲差週期推演得出第十二王朝時間為約公元前兩千年；
（2）假定《都靈王表》是真實的，它產生於約公元前2800年，且不存在19世紀人偽造的可能；
（3）假定莎草草莖有約4600年的壽命，假定竹的壽命遠不如莎草，迄今為止，中國沒有發現一條西周以前的竹簡；
（4）假定《都靈王表》記載的第一王朝至第八王朝的955年統治期是正確的；
（5）假定英·牛頓《古代王國修訂年表》記載的部分，與《王表》不符的，便是錯誤的；
（6）假定《希羅多德歷史》記載的內容，與《王表》不符的，便是錯誤的；
（7）假定二十五王朝以前的朝代都是真實的；
（8）假定《希羅多德歷史》記載的美尼斯（美尼）是存在的，且是埃及第一位國王；假定第二十六王朝記載無誤；
（9）假定《希羅多德歷史》中的岡比西斯等波斯人是存在的；
（10）假定馬涅託《埃及史》不是15世紀以後的作品；
（11）假定《希羅多德歷史》成書於公元前5世紀，且不是瓦拉寫的，且希羅多德大部分記載和《王表》部分內容相符。
實際上，還有許多假定，但主要到此了，第二十六王朝以後的假定和《希羅多德歷史》沒有關係，所以，本文不引入《希羅多德歷史》之後的糾紛。
從這11個假設能看到，第3個假設若使用泥板的話，便立即解決這個問題了。還是揹著磚頭去上課，比拿莎草草莖當動物骨頭實在許多。
實際上，《古埃及王表》作者的意思已經很明確，凡是我認為錯的，它就是錯的，根本不需要理由；凡是我認為正確的，它就是正確的，亦不需要理由。牛頓來也沒用，事實是牛頓確實來了，這個牛頓就是我們耳熟能詳的艾薩克·牛頓，萬有引力公式的發明人。
一個人不能把總是把“此山由我開，此樹由我栽，欲從此路過，留下買路錢”的強盜視為有邏輯的人，如果這算邏輯，天下人都能去當教書先生或者去教育部任職了。
教科書就是拿《古埃及王表》當歷史，向全國人民隆重介紹古埃及“歷史”的，真可謂是白痴也能編寫教科書。（未完待續）
附說明：
之前筆誤，把“乾嘉學派”寫為“錢嘉學派”，是“乾嘉”，主要是乾隆、嘉慶年間的事，故稱乾嘉，特此更正。
前文：
1.《希羅多德歷史》為瓦拉偽作可證《古埃及王表》為19世紀以後人分散、積累偽造（一）
2.《希羅多德歷史》為瓦拉偽作可證《古埃及王表》為19世紀以後人分散、積累偽造（二）
3.《希羅多德歷史》為瓦拉偽作可證《古埃及王表》為19世紀以後人分散、積累偽造（三）