1960年4月19日，南韓南部的馬山發生四月運動，26日李承晚被迫辭職，28日乘美軍飛機流亡夏威夷，李承晚從此結束其南韓的統治。

雖然11月的西貢兵變被挫敗，但吳廷琰認為這背後有美國人的支援，自己沒有步李承晚後塵，只是僥倖而已。尤其是美國大使勸他保持克制，實際上將叛軍地位與他這總統等同。

這一事件，讓吳廷琰對美國的態度發生了劇烈轉變。

事件之後，吳廷琰指責叛軍背後有“西方國家使館”以及個別美國人的支援。他的說法確實沒錯，雖然兵變並非美國人主導，也並非官方意圖，但事件中確實有美國人確實扮演了一定的角色。

其一是美國人Russ Miller，參謀總長陳文敦在他的回憶錄中提到，在兵變前數月此人曾經與他接觸，鼓動他發動兵變廢除吳廷琰。

其二是美國人卡維（George Carver），這個人介入的比較深。他跟Russ Miller一樣都是美國民間援助團的一員，當時他是否屬於CIA不清楚，但他在1967年確實是當了CIA局長的助理。而早在兵變發生前，卡維已經與阮正詩等首領相熟。

事件中他們都被駐越大使德布羅（Elbridge Durbrow）派出與雙方接觸，跟蹤事件進展。但令人蹊蹺的是兩人接觸叛軍後，阮正詩等人提的變革要求根本就是德布羅之前給吳廷琰建議的翻版。

俺都覺得蹊蹺，吳廷琰心裡當然明鏡似的，所以他當然就認為這兵變背後一定有美國人的參與。那麼，德布羅是大使的身份，這兵變怎麼可能不是美國主使？

但60年後回頭來看的話，當時的美國官方確實是支援吳廷琰的，也確實沒參和進去。德布羅本人，至少明面上是沒有參和，而且他至死也沒有承認。

但俺的看法，他恐怕就是幕後主使。道理很簡單，卡維兩人就一搬磚的，作為搬磚人你會主動多搬兩塊？傻。所以，他們一定是奉命行事，而兩人是政府僱員的身份，美國在越南最大的老大就是德布羅。

至於卡維，即便當時已經屬於CIA，那也是暗地裡的身份，德布羅都不一定知道，而CIA是支援吳廷琰的。

就動機而言，如果德布羅成功換掉吳廷琰讓南越局勢穩定然後健康發展，豈不是美事一件？他是耶魯哲學系跟芝大國際經濟系科班出身，跟當年傳教的悲柔類似，學以致國算是最高成就吧。雖然此事與官方立場相悖即便成功也不能成名，但這是一種滿足感，而且臨死的時候吐露出來還是可以青史留名啊。

當然了，這只是俺猜的。

卡維的介入沒絲毫疑問，因為事敗之後王文東阮正詩等人飛金邊的飛機就是他安排的。而且，叛軍首領事後認為自己被出賣了，於是發通緝令要他人頭。

不管怎麼說，卡維是政府僱員身份，參與其中對美國是蠻尷尬的，於是他被調離越南，直到1967年才以CIA局長代表的身份重回西貢。

遠在華盛頓的蘭斯代爾獲悉兵變之後，為緩和兩國關係，建議IKE召回德布羅，因為在這情況下，德布羅在南越已經沒有任何形象可言。

為緩和兩國關係，外交部也建議IKE就兵變的平定一事向吳廷琰發賀電，但這建議遭到德布羅反對，認為如此會長了吳廷琰的氣焰。德布羅的邏輯，是吳廷琰無力約束手下才導致兵變，實屬無能，所以應該下臺。

這邏輯其實也說得通。

IKE沒有任何動作，猜測的話，是隻剩2個月時間。美國佬的最後一年任期一向被認為是“跛腳鴨”，何況這是最後兩個月。所以，IKE也是不求無功但求無過吧。

所以德布羅就繼續幹，繼續給吳廷琰施壓，直到半年之後肯尼迪把他換了。

而在美國的報紙上，普遍是同情兵變，將其描繪為對吳廷琰獨裁的反抗。美國本身就是搬磚人決定的國家，那麼在這樣的民意之下，IKE的沉默當然就被吳廷琰視為美國的南越政策已經改變。

但軍方從參聯會主席到顧問團老大，都是完全支援吳廷琰的。顧問團老大Lionel McGarr認為吳廷琰“在嚴峻的形勢下表現出了極大的勇氣與技巧，糜平兵變，說明軍方及政府對他的支援是真誠的”

這邏輯也說的過去。

參聯會主席Lyman Lemnitzer認為“面對兵變，強力應對才是正解，流血無法避免時，指揮者當機立斷是第一要務”，這方面，吳廷琰做的很好。

所以，從各方面來看，美國當時的政策並無改變，只是IKE沒有出面而已。

留任的德布羅，則是敦促吳廷琰對兵變參與者予以寬大處理，最大限度地團結各方力量。但這建議被吳廷琰斷然拒絕，“你根本不明白事情的嚴重性，是他們造成了流血，還欺騙了不明真相的民眾”

但即便如此，政變者並沒有任何人遭到處決。軍事法庭對流亡金邊的王文東等人缺席判處死刑；西貢逮到的19名軍官跟34平民中，5名軍官無罪，其餘的刑期也就5~10年。

而且，這是在1963年6月判的，半年後吳廷琰兵變身死，於是所有人都放了。

這次兵變，最大的後果就是吳廷琰對美態度劇變，算是之後他屢屢拒絕美方建議的一個開端吧。