明治維新與戊戌變法同為19世紀的改革，為何會一個成功一個失敗。

按照中學教科書上的說法是：

一、國際環境不同，

二、封建統治勢力與維新派勢力強弱的不同，

三、領導力量不同，

四、政策措施的實際作用不同

明治天皇

明治維新前夜，日本的政治結構為封建幕府統治。幕府實行幕藩制，日本被分為276個藩，幕府對各個藩的統治力本來就弱，這些藩一旦強大起來就會推翻中央政府。到了末年幕府在各個階層中是矛盾重重，連各個藩的幕府武士都主動投入資產階級的懷抱。資產階級維新勢力以天皇為首領，與各藩鎮農民，市民和軍隊共同組成反幕武裝推翻了封建幕府統治，為明治維新打好了政治土壤。而反觀中國，自古以來就是大一統的中央集權制國家，君主牢牢把控著權利，中國的維新派以知識分子為主，根本沒有實力去推翻封建制度。

日本維新三傑

在領導能力方面，日本的維新三傑，“西鄉隆盛”“大久保利通”“木戶孝允”都是久經鍛鍊，個人能力突出，十分具有政治經驗的實幹家，日本廢除封建統治後，確立天皇制，天皇成了最高領導人，日本天皇依靠這些能力出眾的維新派，高效率的推行改革措施。中國的維新派方面，康有為，梁啟超，六君子這些人都是沒有任何政治經驗的封建守舊分子，這些人急於求成，空有一腔熱血，缺少改革家的雄才大略，盲目且幼稚的在改革在一開始就得罪了各個階級，連同那些可能成為改革同盟的勢力都推到了頑固派一邊，此外，譚嗣同康有為曾策劃販賣西藏新疆蒙古換取英國俄國資助，還策劃過中國與英美日和邦，以伊藤博文為相這種餿主意，後來甚至激進到策劃“圍園殺後”。

康有為 光緒皇帝 梁啟超

我國維新派也選錯了領導，一根筋的團結在光緒皇帝周圍，可關鍵的問題是光緒帝雖然富有改革的熱情，積極支援戊戌變法，但他還是站在慈禧老太太的手心裡，逃不出頑固派的掌控。維新派又因其一系列騷操作，破壞了各個階級的利益。貴族，軍隊，文人，大臣官員聯合攻擊維新派，維新派也根本沒有任何實力可以跟這些人相對抗，最後落個光緒被軟禁，戊戌六君子被殺頭的命運，留下來的改革遺產只有一個京師大學堂，也就是後來的北京大學。

戊戌六君子

總體上來說，日本的改革是政治體制改革，經濟改革，並且完全開放的學習西方技術，從根本上改變了日本社會。而中國的改革是在保留封建君主專制統治前提下的單方面改革，只停留在技術改革。又由於中國的封建生產關係和封建的上層建築阻礙著經濟的發展，導致了我國資產階級實力不強，無法與封建階級相抗衡，說白了就是封建專制制度下根本沒有發展資本主義的土壤，再加上資產階級維新派就是一幫不切實際，空有幻想，缺乏政治才幹的書生，戊戌變法的失敗也成了必然。