楚國與吳國即將開戰，楚兵少而吳兵多。楚將子囊認為，照這樣打起來楚軍必敗，這種丟失土地、讓君王丟臉的事，是忠臣不忍心做的。因此，他沒向楚王請示就下令退兵。

到了國都城郊，子囊派人請求楚王賜死。楚王說，子囊退兵，是為國家社稷著想，現在看來確實於楚國有利，告訴子囊，我不會讓他死的。子囊說，對不戰而退兵之人若不處以死刑，那麼後世帶兵的人，就會以開戰不利為藉口，效仿我臨陣脫逃。照此下去，楚國將成為天下最弱的國家。於是，子囊便退回去拔劍自刎。楚王說，誠如此，就成全子囊大夫的高義吧。殯葬時，楚王裝模作樣地將斧子與鐵砧放在子囊的三寸桐棺上，表示執行了死刑。

從《說苑》的記述看，子囊以國家利益為重，不惜以身殉國，義薄雲天，令人敬仰。煞風景的是，《左傳》中的子囊之死，卻是另一個版本。據《左傳·襄公十四年》記載，這年秋天，楚王派子囊揮師於棠（今江蘇省六合縣北），準備攻打吳國。吳軍閉城不出，楚軍只好回撤。殿後的子囊，以為吳軍不敢應戰而放鬆了警惕。不料行至一個險要的關隘之處，楚軍遭到吳軍伏兵的截擊，因首尾失顧而大敗。子囊伐吳回來，不久後就死了。

按照《左傳》的記載，子囊是在率軍伐吳失利後死去的，而不是自殺，這與《說苑》的說法大相徑庭。不免讓我們大惑不解，究竟哪個“子囊”更接近歷史真實呢？

從記事的年代、編撰的動因和成書的取材以及時間、地點、人物、事件的表述來看，當然是《左傳》可信。《左傳》記事起於公元前722年，是我國第一部詳細完整的編年史，而《說苑》成書於公元前17年，是西漢奉詔領校秘書的劉向，在採輯大量民間圖籍的基礎上，將紀實與虛構孱和為一體，分類纂輯的先秦至漢代史事傳說，且原書大部分散佚，僅存五卷，後經宋曾鞏搜輯，方復原為二十卷。書中雜以議論，藉以闡明儒家的政治思想和倫理觀念，意在勸善懲惡，弘揚教化，有很高的文學價值，但於史實卻不足為憑。

那麼，本來是打了敗仗後而死的子囊，為什麼會被吹噓成殺身成仁的英烈呢？

子囊是楚莊王第三個兒子，名貞（字子囊），所以又稱公子貞。那時的楚國，已開始走下坡路，雄視中原的霸氣大為衰減，打敗仗的事兒也不止一次了。此前的鄢陵之戰，楚軍就被晉軍打了個屁滾尿流。子囊就任令尹後，為挽楚國頹勢，曾先後六次北伐。這次率軍伐吳損失慘重，無功而返的當年冬天，子囊去世。但不知為何，史書中涉及子囊身世的記載很少，死因也無證可考。據史料推測，子囊去世時不到四十歲，很有可能是身負重傷，鬱郁不得志而亡。

作為楚國的令尹，是執掌軍政大權的最高長官。但僅憑這樣的身價，後人是不會把忠臣的美譽送給他的。他之所以能被後世所讚賞，基於兩件事。一是楚王熊審自以為無德無能，有辱社稷，病故前請求給予惡諡，子囊公正執言，說他有功且能知過，遂謀諡為“恭”，亦稱楚共王；二是與他臨終前的政治交代有很大關係。子囊彌留之際遺言，一定要在郢地修築牢固的城牆。正是因為這個遺言，他才被稱為臨死不忘社稷安危的忠臣。表示忠貞愛國的成語“楚囊之情”，正是由此而來。既然如此，編撰歷史故事的人，出於教化向善之心，有意美化一下子囊就不奇怪了。這樣的現象，在古今中外的歷史上，應該說不獨唯是。

類似“楚囊之情”這樣的歷史掌故，雖然經不起史學家的考證推敲，但對於後世讀者來說，則不必過於較真，非要用嚴酷的史實去裁判修正美好的傳說，姑且作為文學故事來讀，也未嘗不可。