“戰國無義戰”，我同意作者的非正義戰爭說，但戰國各諸侯國同屬於周朝，各國君主仍要朝拜周天子，戰國混戰屬於內戰，不能同日本侵略中國並論。戰爭，並不是某一國說的算，比如戰國初期，秦國羸弱，魏楚等強國伐秦時有發生，商鞅變法後，秦國逐漸強大，但也有公孫衍、蘇秦合縱伐秦，戰國就是這麼個時代，誰也不能獨善其身，即使秦未統一六國，也會有齊楚燕韓趙魏之一結束混戰。嬴政時秦國強大了，發動戰爭就是“侵略”了嗎？其他國家之間的戰爭算不算“侵略”？其他國家發動戰爭是不是因為君主的奢侈享樂？是不是也奴役壓榨其他國家的百姓？這屬不屬於只能自己欺負別人，別人不能還手型別的?像極了現在的漂亮國。

關於統治制度，無論秦朝的郡縣制還是漢朝的分封制，都是中央集權的一種，如果硬要把分封制看成“聯邦制”，無疑會貽笑大方。首先說郡縣制，睡虎地秦墓竹簡（雲夢竹簡）有一則故事：“有一人名喜，頗為勇武，自從軍而後僅僅兩三年時間，就因軍功而晉升史官，二十多歲的時候，喜已經獨自負責鄢地等地區的法律案件審理，已經成為秦國重要官員”。在紛亂的戰國，以軍功定社會地位（個人主宰命運），是多少掙扎在戰亂中賦民的願望，秦國卻先於其他國家實現了，郡縣制給了更多人機會。而分封制，是劉邦將國家劃分給兒子，也造成了漢景帝時的“七國之亂”和漢武帝時的“推恩令”，如果說分封制好於郡縣制，為什麼漢武大帝會廢除諸王，以後各朝基本都是郡縣制？更扯的是“聯邦制”，關公戰秦瓊，為了黑而黑！國。

對於“暴秦”的說法，百度搜過之後，才知道源於陳勝吳廣起義的口號“伐無道，誅暴秦”。作者說陳勝吳廣起義說明了秦朝統治的失敗，但無論是陳勝吳廣還是劉邦，起義都是因為不能按時押送犯人到達目的地而觸犯了秦律，為了保命才反的。陳勝吳廣劉邦都不是社會最底層的農民，他們起義也不是為了解放勞動人民，而是為了成為王侯將相喊出了“王侯將相寧有種呼的口號”，而秦朝的王侯將相是可以透過軍功或其他貢獻獲得的，比如張儀、李斯等。陳勝起義，假冒的是公子扶蘇和楚將項燕的名義，國號為“楚”，起義不到三個月，趙、齊、燕、魏等地方都有人打著恢復六國的旗號，自立為王；再後來的項羽是楚國名將項燕之孫，張良家五代是韓國之相。起義者為了自己的利益喊出的“暴秦”，難道不值得質疑嗎？漢朝的太史令對前朝的評價肯定是絕對公平嗎？

秦朝最大的貢獻是統一，國家統一、貨幣統一、度量衡統一，華夏經過百年戰亂最終大一統，因為中華民族自炎黃之後就是統一國家，而不是作者提出的希特勒歐洲式的統一。國富民強，不是老百姓吃飽穿暖就行，更不是閉門造車自顧自發展，戰國如此，現代亦是如此，百姓安居樂業只是基礎，國防強大、科技強大、精神強大、國家強大，才能在亂世護佑一方百姓、才能在國際舞臺不受欺辱！