公元249年，司馬懿趁著曹爽護送曹芳前往高平陵祭祀時，發起了高平陵之變。通過高平陵之變，司馬懿和司馬師掌握了曹魏的大權。嘉平三年（251年9月7日 ），司馬懿因病逝世，享年七十三，辭封郡公和殊禮，葬於首陽山，諡號宣文。在司馬懿去世後，司馬師以撫軍大將軍輔政，獨攬朝廷大權，次年升為大將軍。也即對於司馬懿，去世前將司馬氏乃至整個曹魏的大權都交給了司馬師。

司馬懿去世，他的長子司馬師接替他成為魏國的權臣。司馬懿有九個兒子，其中司馬昭比司馬師的名氣還更大，為什麼司馬懿選擇了司馬師而不是司馬昭，難道僅僅是因為司馬師是長子嗎？當然沒有這麼簡單。

之所以司馬昭的名聲比司馬師更大，主要是後世效應，司馬昭滅亡了蜀國，打破了三國鼎立的格局，而且西晉的皇帝都是司馬昭的後代，其實在當時司馬師的名氣還是更大的。司馬師是長子，使得他有繼承父位的優先權，當然關鍵還是他本人太厲害了。

司馬師早年與夏侯玄、何宴等人齊名，但夏侯玄、何宴喜好虛華清談，司馬師注重實幹，歷史已經證明了夏侯玄、何宴與司馬師相比差距太大了，夏侯玄和何宴最終死在司馬師手中。

司馬師的剛猛狠毒以及把控能力不在司馬懿之下，與其父的謹慎隱忍相比，司馬師自信而霸道。公元249年，司馬懿發動高平陵之變，把另一個輔政大臣曹爽掀翻在地，從此獨攬魏國朝政。據記載，司馬懿發動政變過程中的準備工作做的很充足，但這一切都只與司馬師商議，司馬昭並不知情，直到政變前一天晚上才告知司馬昭。司馬懿為了觀察兩個兒子的心理承受能力，派人探看，結果司馬師鼾聲如雷，而司馬昭則輾轉反側，難以入眠。

除了心理素質好外，司馬師還為政變提供了乾貨，他私自養了三千死士，人們都不知道他在幹這事，但是關鍵時候這些人發揮了重要作用，斬將奪關，可以以一當十，有力的支援了司馬懿的政變。甚至可以這麼說，如果沒有強大的司馬師，估計司馬懿會掂量一下要不要發動政變。所以，司馬師與其說是司馬懿的繼承者，還不如說是司馬懿的同盟者，司馬昭還沒有到這樣的高度。

反觀司馬昭，他是司馬懿的次子，是司馬師同父同母的弟弟，表現也不如司馬師，根本不可能直接從父親的手裡接手大權，他沒有這樣的威望，也缺少這樣的魄力。

另一方面，在司馬懿的兒子中，司馬師是嫡長子。在古代歷史上，因為嫡長子繼承製的慣例，所以嫡長子是天經地義的繼承人，傳位給嫡長子，其他兒子都不會有太大的意見。與此相對應的是，如果司馬懿將大權交給司馬昭的話，顯然不符合嫡長子繼承製了，也會引起司馬師等人的反對。而傳位給嫡長子司馬師，司馬昭等兒子則沒有什麼可以反對的理由。還有一點，在不少歷史學者看來，司馬師沒有兒子。司馬懿傳位給司馬師，司馬師去世後，很可能還是司馬昭接班，也即兄終弟及。

司馬師的執政對司馬氏非常重要，可以這麼說，如果只有司馬懿，沒有司馬師，司馬家也不可能奪了曹魏的江山。司馬師執政只有短短的四年，但是他做了很多事情，使得司馬氏取代曹魏朝著不可逆轉的方向執行。

首先，他擊退了吳國的大舉進犯。公元253年，吳國輔政大臣太傅諸葛恪率二十萬大軍並與蜀國約定一道北伐，這次戰役規模甚至超過了著名的三大戰役。司馬師沉著應對，大敗吳軍，並擊退了蜀國的進攻。說明司馬師軍事上還是過硬的。

其次，司馬師廢黜了魏國皇帝曹芳，另立年幼的曹髦為皇帝。把企圖發動政變的夏侯玄等人處死。通過這次廢立皇帝，司馬師完全確立了的絕對權威。他還鎮壓了文欽等人發動的叛亂。

相對於司馬師，司馬昭之心，可謂路人皆知。根據《三國志》、《晉書》等史料的記載，“司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當與卿（等）自出討之。” 在高貴鄉公曹髦和自己攤牌，率軍殺向司馬府時，司馬昭默許自己的手下中護軍賈充和太子舍人成濟殺害了皇帝曹髦。也即相對於司馬師，司馬昭更加富有野心，甚至說是更加殘忍。而就司馬懿來說，因為深受曹魏的恩惠，顯然不希望對曹魏趕盡殺絕。相對於司馬昭，司馬師生前只是迫郭太后廢曹芳，改立高貴鄉公曹髦為帝，至少沒有直接殺害曹魏的皇帝。

最後，司馬師的能力要強於司馬昭，據《晉書》記載，司馬師“雅有風彩，沈毅多大略，少流美譽”，也就是氣質不凡、內涵豐富、名聲遠揚。更為關鍵的是，高平陵之變的前夜，當司馬懿將政變計劃告知兩個兒子司馬師、司馬昭後，兩人的反應卻大不相同。其中，司馬昭在得到訊息後恐懼不安，以至於整晚都睡不著，可謂輾轉反側。可反觀司馬師，其表現的則非常冷靜，也即司馬師根本就沒把此事放在心上，飲食休息一如往常，晚上睡覺時甚至還鼾聲大作。也即在心理素質上，司馬師是要明顯強於司馬昭的。對此，在我看來，或許是在高平陵之變後，司馬懿就已經確定了司馬師繼承人的地位了。對此，你怎麼看呢？