劉表擁兵自保，受人詬病；然而處處掣肘，又談何作為？
劉表是漢末梟雄，割據荊州近二十載（190-208）。
客觀評價，劉表堪稱一時雄主。其頗擅借力打力，利用荊襄門閥來牽制江南宗帥，從而鞏固統治。在位時北結張繡、南征張羨，還利用劉備策動了數次北伐戰爭，可謂志存高遠。
但史家對劉表的評價卻相當糟糕。
王沈罵其為“自守之賊”；范曄則乾脆稱劉表“蝸居江漢，卻夢想君臨天下”，可謂無情。
（曹）公雲：“我攻呂布，表不為寇，官渡之役，不救袁紹，此自守之賊也。”—王沈《魏書》
劉表道不相越，而欲臥收天運。--《後漢書 劉表傳》
本文主旨，是探討雄主劉表，如何一步步淪為自守之賊。
劉表“保境自守”的原因有二：
其一是劉表個人的謹慎與狡詐。即其本人確實有“鼠首兩端”的觀望特性。
其二是荊州士族對北伐的牴觸。土著豪強更傾向歸順曹魏，從而攫取更大的政治利益。除劉備等少數將領，大多數荊州豪強對北伐均不熱衷。
本文共 4000 字，閱讀需 8 分鐘
劉表的謹慎與狡黠劉表出身兗州山陽，本是漢室疏宗。其出鎮荊州，是因為袁術盤踞南陽（荊州北大門），孫堅又殺荊州刺史王叡、南陽太守張諮，導致江漢傾覆。
初平元年，長沙太守孫堅殺荊州刺史王叡，詔書以（劉）表為荊州刺史。--《後漢書 劉表傳》
換言之，劉表割據荊州，實際是東漢朝廷“死馬權當活馬醫”的錯進錯出。
因此其上任之始，亦不免坎坷。
劉表之初為荊州也，江南宗賊盛，袁術屯魯陽，盡有南陽之眾。吳人蘇代領長沙太守，貝羽為華容長，各阻兵作亂。表初到，單馬入宜城。--《戰略》
正是因為“單馬入宜城”的窘迫，劉表的統治，展現出極強的投機色彩。如果沒被逼到絕境，通常不會主動出擊，而是遷延觀望，以待時變。
換言之，危亡之際，劉表可以“意氣奮發、多謀善斷”；但太平時節，劉表便“鼠首兩端、乍前乍卻”。與袁紹非常相似。
關於劉表的“謹慎狡詐”，略舉數例。
（1）封丘之戰與官渡之戰
因為袁術、孫堅曾經“阻兵魯陽”，又試圖攻打襄陽。因此劉表極端仇恨袁術集團，遂與袁紹聯合。
封丘之戰（193），劉表配合紹軍斷術糧道，打得袁術“迸走流離、幾至滅亡”。
四年春，（曹公）軍鄄城。荊州牧劉表斷術糧道，術引軍入陳留，屯封丘……太祖擊詳，術救之，與戰，大破之。--《魏書 劉表傳》
袁術迸走流離、幾至滅亡
但在袁術逃離中原、亡走揚州（193）之後，劉表對盟友袁紹，也便逐漸冷淡。官渡之戰時（200）居然安坐江漢，興致盎然地觀看袁曹血鬥。
雖然彼時因為剛剛平定張羨之亂（198-200），荊州方面可能存在厭戰情緒。但官渡之戰前後打了一年有餘（199-200），劉表卻始終蝸居不出，且以此為能。
劉表還美滋滋地對治中從事（高階州吏）鄧羲講：我一方面尊奉漢室（曹操），一方面不背盟主（袁紹），這是天下的大義啊！
（劉）表達（鄧）羲曰：“內不失貢職，外不背盟主，此天下大義也。”--《漢晉春秋》
劉表此舉，可以說是喪心病狂式的偏安了。
（2）作書解鬥
建安七年（202）袁紹死，諸子相殘，日夜不休。
袁譚、袁尚兄弟鏖戰正酣（202-205），袁尚竟舍老巢鄴縣於不顧，跑去平原郡跟袁譚廝殺，前後長達五個月。直到曹操決堤灌城，袁尚才驚慌失措地回援，兄弟攜貳到這個地步。
在此期間，劉表曾在劉備的鼓動下，發動了一次北伐戰爭（202），打到了葉縣與博望（南陽北側）。但劉備偏師眾寡，很快撤退。
（劉表）使（備）拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。--《蜀書 先主傳》
高幹之亂時（205），劉表曾聲援張白騎（張晟），最終卻也不了了之。
張晟寇殽、澠間，南通劉表。--《魏書 杜畿傳》
除上述兩次小規模軍事行動，在曹操與血戰河北的五年間（202-207），劉表始終安坐荊州。不僅不肯支援袁家諸子，反而分別給袁譚、袁尚寫信，勸二人罷兵。書信載於《魏氏春秋》，辭采可觀。
值得注意的是、劉表在書信中絲毫不提“北上援助”，反而如儒士一般講述忠孝節義，隱然展現出年輕時的“八顧”風采。
（表）姿貌溫偉，與同郡張儉等俱被訕議，號為“八顧”。--《後漢書 劉表傳》
最可笑者，是劉表在信的末尾，居然聲稱“袁譚、袁尚若不罷兵，那荊州便要解除同盟之約”。
（劉表曰）冀聞和同之聲。若其泰也，則袁族其與漢升降乎？如其否也，則同盟永無望矣。--《魏氏春秋》
如袁氏兄弟不和，則同盟永無望矣
實際彼時荊州能夠安享太平，恰恰得益於袁氏兄弟牽制了曹軍主力。若諸袁覆滅，那荊州也便岌岌可危。
按歷史發展，曹操在剿滅袁尚之後（207），便立即襲擊荊州（208）。但彼時的劉表，就是假裝看不到，自欺欺人。
而袁譚兄弟，對劉表的書信也都嗤之以鼻，不以為意。
（袁）譚、（袁）尚盡不從。--《魏氏春秋》
不難看出，劉表的謹慎，晚年已經呈現出病態，不能再以常理度之。
荊州士族的態度傾向荊楚地區的豪強，大抵可以分為兩類。一類是土著豪門，另一類是僑寓人士。
土著豪門以襄陽蒯氏、蔡氏、龐氏；義陽韓氏、章陵鄧氏、沔陽黃氏等為代表。
上述家族的門面人物，比如蒯良、蒯越、蔡瑁、鄧羲、黃承彥等人，讀者皆耳熟能詳。他們的心態，屬於典型的“心繫北國、歸誠曹魏”。
僑寓人士就比較駁雜。這群人物的政治立場又分為兩種。
僑寓人士中的高門耆老，與荊州土著立場相同，歸心曹魏。甚至因此躲避到荊南（四郡）而拒絕出仕劉表。
僑寓人士中的晚輩後進，則傾向於尋找新的“代理人”謀求割據。比如諸葛亮（徐州琅琊）、徐庶（豫州潁川）、伊籍（兗州山陽）等人。
但諸葛亮等僑寓子弟，在劉表統治時期，並未發跡。因此圍繞在劉表周圍的，基本都是“心向曹魏”的荊楚大族。
注：荊州諸派系人物，詳見王永平《中古士人留遷與南北文化傳播》，文多不載。
荊楚大族的政治立場，是非常典型的“保境自守”。當年（190）他們擁立劉表，是因為江南“宗賊橫行”，因此門閥士族需要一個“代理人”來保護自己的利益。
劉表之初為荊州也，江南宗賊盛，袁術屯魯陽……各阻兵作亂。表初到，單馬入宜城，而延中廬人蒯良、蒯越、襄陽人蔡瑁與謀。--司馬彪《戰略》
相較之下，曹操的實力強於劉表、號召力也高於劉表（奉天子令諸侯）。因此荊楚大族在劉表死前，便集體掉轉風向，甚至屢次勸說劉表降曹。
（1）鄧羲
天子都許（196）時，荊州治中從事鄧羲，便勸劉表奉使納貢。
天子都許，（劉）表雖遣使貢獻，然北與袁紹相結。治中鄧羲諫表，表不聽，羲辭疾而退。--《魏書 劉表傳》
考慮到彼時的曹操剛剛脫離袁紹控制，實力還不算強；荊州門閥卻對“交好曹氏”如此熱心。其立場顯而易見。
彼時零陵劉先、長沙桓階、襄陽蒯越等大族代表，亦望風承旨，勸劉表歸順曹操。
（2）韓嵩
韓嵩是荊州的從事中郎，在官渡之戰時（200）勸劉表結好曹操，出使歸來後又勸劉表“遣子入質”。氣得劉表七竅生煙，大罵“荊州出了奸細”。
（韓）嵩還，深陳太祖威德，說表遣子入質。表疑嵩反為太祖說，大怒，欲殺嵩。--《魏書 劉表傳》
結果韓嵩以“荊楚之望（族）”的特權身份得免，劉表竟殺不動他。
（3）蔡瑁
彼時勸說劉表饒恕韓嵩的諸人中，又有劉表後妻蔡氏。可見荊楚門閥同氣相聞，竟到了“勾結奸人、謀害親夫”的地步。
其妻蔡氏諫之曰：“韓嵩，楚國之望也；且其言直，誅之無辭。”表乃弗誅而囚之。--《傅子》
襄陽蔡氏，勢傾荊州
蔡氏兄長蔡瑁，又與曹操有舊交。二人年少時曾在洛陽奔走，私交非淺。
劉琮之敗，帝（曹操）造其家，入蔡瑁私室，呼見其妻、子，謂曰：“德珪（蔡瑁字），故憶往昔共見梁孟星，孟星不見其人時否？”--《襄陽耆舊傳》
蔡瑁在荊州勢力熏天。荊州八郡，其一人便獨霸三郡（江夏、章陵、南郡）。瑁又是“鎮南將軍（劉表）軍師”，家中姬妾數百人，在荊州有大型莊園“四五十處”。可謂一人之下、萬萬人之上。
（蔡）瑁，劉表時為江夏、南郡、章陵太守，鎮南大將軍軍師。--《襄陽耆舊傳》
（蔡）瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四牆皆以青石結角，婢妾數百人，別業四五十處。--《襄陽耆舊傳》
為了保全既得利益，蔡瑁對歸順曹操，也是極為上心。
劉表屍骨未寒之際（208），蔡、蒯、韓、鄧、桓、劉等荊楚世家，便急匆匆迎接曹操入主荊州，以至“封侯者十五人”，顯貴無比。
太祖以琮為青州刺史、封列侯。蒯越等侯者十五人。（蒯）越為光祿勳；（韓）嵩，大鴻臚；（鄧）羲，侍中；（劉）先，尚書令；其餘多至大官。--《魏書 劉表傳》
迎立曹操者，又有僑寓人士中的耆老勳舊。比如傅巽（涼州北地）、王粲（兗州山陽）、裴潛（司隸河東）等人。
考慮到趙儼、杜畿等曹魏勳臣昔日亦曾客居荊州，僑寓人士的整體態度，可見一斑。
小結劉表晚年“首鼠兩端”乃至“以靜制動”的荒謬行徑，除了年老志衰、謹慎小心之外，也在很大程度上受限於荊楚大族。
在土著豪強“心向曹魏”的背景下，劉表不敢貿然輕動，避免因過激的軍事行動而激起變亂。
這也能側面解釋，為何鎮壓張羨之亂（198-200），荊州上下可以齊心協力。
因為張羨在荊南叛亂，損害到荊楚大族的本地利益，故大族能與劉表齊心合力。
長沙太守張羨叛表，表圍之連年不下。羨病死，長沙復立其子（張）懌，表遂攻並懌，南收零、桂，北據漢川，地方數千裡，帶甲十餘萬。--《魏書 劉表傳》
當然，這也能解釋，為何劉備北伐曹魏（202），出師告捷，卻不了了之。
因為“北伐”僅僅是劉備一人的意志，荊楚大族對於勞師遠征毫無興趣，他們甚至可能擔心劉備“不識抬舉”而激怒曹操，影響將來的“和平統一”。
荊州這種情況，與孫吳政權“內戰齊心合力、外戰相互拆臺”是如出一轍的。赤壁防禦戰，吳軍以寡擊眾。合肥攻堅戰，吳軍十萬甲兵被張遼八百死士所破，孫權也險些斃命浮橋之下。
荊楚士族的心態，可以歸納為“我真有一頭牛”。
保護自家的私有財產，人人奮勇爭先。至於火中取栗、為他人做嫁衣（比如劉備北伐），便特別懈怠冷漠了。
所以說，嘴上全是主義、心中都是生意。古今中外，概莫能外。
Thanks for reading.