九州配圖：五代風雲

代周稱帝

五代時期，各個王朝猶如走馬燈般快速更迭，地方政權林立，權臣弒主自立的現象屢見不鮮，國與國之間的兼併傾軋更是家常便飯。中原地帶先有朱溫稱帝建立“後梁”、李存勖滅梁建立“後唐”、“兒皇帝”石敬瑭建立“後晉”，後有劉知遠太原登基建立“後漢”、郭威取後漢而代之建立了“後周”；北邊熱鬧，南邊也不甘示弱，先後有後蜀、南唐、楚、吳越、南漢等地方政權相繼稱帝，真可謂“你方唱罷我登場”，令人眼花繚亂。

九州配圖：趙匡胤黃袍加身

公元959年，五代末期，後周世宗柴榮不幸中道崩阻，其七歲的幼子柴宗訓繼位，正是“主少國疑”的時候，身為禁衛軍頭領趙匡胤悄然上演了陳橋兵變，在親信將領們的煽動和策劃下，一個黃袍加身和三呼萬歲將其推向了權力的頂峰，完成了有一次的王朝更迭，建立了北宋朝。

丹書鐵券

有這樣一個說法，說是宋太祖趙匡胤在代周稱帝之後，心有所愧，同時也為了安撫民心，在對待前朝皇帝周世宗柴榮的後代子孫時，不僅沒有斬草除根，而且是善待有加，甚至說給柴家頒發了可以世代享受優遇或免罪的丹書鐵券。

九州配圖：宋太祖趙匡胤畫像

此外，熟悉《水滸傳》的朋友們，一定對書中所提“小旋風”柴進家中藏有祖傳的“丹書鐵券”有著較為深刻的印象。書中是這樣交代的：柴進“是大周世宗柴榮的子孫。自陳橋讓位，太祖武德皇帝敕賜與他誓書鐵券在家中”。不過，《水滸傳》畢竟只是小說，其真實性待考。

九州配圖：小旋風柴進

那麼，這樣的說法是否有真實的史料依據呢？

可以肯定的是，丹書鐵券並非施耐庵的發明，它在歷史上確是真實存在的，而發明者就是草根皇帝劉邦，這一點可參見史籍《漢書·高帝紀》和《祭遵傳》，書中稱其為“丹書鐵契”、“丹書鐵券”。高祖皇帝劉邦建立西漢王朝後，為了嘉獎一眾開國功勳，便用丹書的形式將封賞刻寫在鐵板之上，稱其為“丹書鐵契”，然後用金匱（金匣子）藏放，並封存於石屋內，以顯示皇帝所賜富貴牢不可破之意。

實際上，最初的丹書鐵券僅僅只是一個獎賞文書而已，直到南北朝時期才有了“免死”的功能，而後延續。我國現存最早的丹書鐵券文物，是唐末唐昭宗賜於時任兩鎮節度使的錢繆[liú]的丹書鐵券，目前收藏於首都的中國國家博物館內。

九州配圖：丹書鐵券

雖然，學界普遍認同宋太祖趙匡胤立國之後有頒發丹書鐵券之舉，但筆者翻閱史料，並未見有明確文字記載。因此說，丹書鐵券確是由來已久，但宋太祖是否恩賜給柴榮後人丹書鐵券，因未見正史記載，並不得考。亦或是九州讀史不細之可能，未能廣羅史籍，期待有識者補充交流。

誓碑疑雲

除了前文所述的趙匡胤賜給柴家子孫丹書鐵券的說法廣受認可之外，還有一個說法更是撲朔迷離、疑點重重，那就是“太祖誓碑”之說。

九州配圖：趙匡胤影視劇照

在《宋論.卷一.太祖三》中如是說：“太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農田之賦。嗚呼！若此三者，不謂之盛德也不能。”此外，南宋陸游在所著《避暑.漫抄》中也曾記載：“宋太祖於建隆三年（962）密鐫一碑，立於太廟寢殿之夾室，謂之誓碑。”還說：北宋歷代皇帝“皆踵故事，歲時伏謁，恭讀如儀，不敢洩漏。”直到“靖康之變”後，開封陷落，太廟之門洞開，人們方見此碑。據陸游描述，此誓碑高七、八尺，闊四尺餘，上刻誓詞三行：一為“柴氏（周世宗）子孫有罪不得加刑，縱犯謀逆，止於獄中賜盡，不得市曹行戮，亦不得連坐支屬”；一為“不得殺士大夫，及上書言事人”；一為“子孫有渝此誓者，天必殛之”。這和《宋論》所言倒是相符。

九州配圖：太祖誓碑

關於“太祖誓碑”的真偽，史學界多有爭議，主要原因在於在正史史料之中並未有文字所見，不論是《宋論》還是《避暑.漫抄》皆非正史典籍，不能盡信。因此關於誓碑以及誓碑內容的真實性，著實是給後世留下了重重疑雲。

柴榮七個兒子的真實下場

雖然關於宋太祖是否恩賜給柴榮子孫“丹書鐵券”以及傳說中的“太祖誓碑”是否真實存在的問題，因史料有缺而難以定論，但我們不妨換個角度從結果的角度來審視一下。看看趙匡胤立國稱帝之後，究竟是如何對待柴榮的後代子孫的。

九州配圖：柴榮畫像

據《新五代史·卷二十·周家人傳第八》記載：“世宗子七人：長曰宜哥，次二皆未名，次曰恭皇帝，次曰熙讓，次曰熙謹，次曰熙誨……宜哥與其二，皆為漢誅。”也就是說，柴榮實際上共有七個兒子，其中老大、老二、老三因為郭威造了後漢政權的反，而慘遭後漢隱帝（末代皇帝）殺害。

柴榮第四子柴宗訓，幼年繼位是為後周末代皇帝周恭帝。陳橋兵變之後，趙匡胤沒有殺他，而是將其降封為鄭王，並遷至房州（今湖北房縣）安置，後來在20歲之時早早去世了，原因不詳。

九州配圖：柴宗訓影視劇照

五子曹王柴熙讓和七子蘄王柴熙誨在史料中並無更多記載，只有在歐陽修的《新五代史》上有過一筆：“熙讓、熙誨，不知其所終。”關於柴熙誨，坊間還有一種說法是，大將軍盧琰回鄉之時收養了他，並將其改名盧璇，在真宗朝之時，曾擔任過殿前防禦使之職，甚至還被封武烈侯。

而六子紀王柴熙謹，歷史記載也是不清不楚，疑點重重。有一種說法是趙匡胤入宮後，不忍殺害尚在襁褓中的柴熙謹，而是將他賜給大將潘美作養子。而在《宋史·本紀第一》中卻是另有說法：“乾德二年（964年）冬十月戊申，周紀王熙謹薨。輟視朝。”此時的他應該才四五歲，死因不詳。

可見，柴榮的七個兒子，除了前三個被後漢所殺之外，後四個都是在趙匡胤奪權篡位之後相繼死去的，雖然不是立刻被殺，但從正史記載的語焉不詳以及去世的年紀來看，很難讓人相信是被善待而終的。

關於善待柴家後代的“誓碑”的證偽

細看柴榮七個兒子的下場，其實還是頗讓人感慨和唏噓的。這樣的結局，似乎又與一度甚囂其上的“太祖誓碑”給人的美好感覺相去甚遠，甚至是自相矛盾。果真如前所述那樣，趙匡胤在太廟寢殿的夾室中立有誓碑，並刻有“保全柴氏子孫”之聖訓的話，那麼柴榮的幾個小兒怎會一個比一個短命，令人百思不解。

九州想來，這裡至少有四個疑點，也可以說是邏輯上的硬傷：

其一，後周恭帝的弱冠而亡。

前文說過，柴宗訓作為後周末代皇帝，在趙匡胤代周稱帝后，便被降為鄭王並遷居房州。這樣的待遇其實並不算差，至少在外界人看來如此，沒有什麼毛病。畢竟是前朝皇帝，沒被一刀殺掉已經實屬不易了，而且從趙匡胤的角度來說，畢竟是奪權篡位，為了安撫人心，對前皇帝總得有個合適的安排。

不過，這個鄭王柴宗訓在房州剛剛活到20歲這樣一個弱冠年紀便去世了，實在是離奇。剛成年便去世，這說明了什麼？

九州配圖：弱冠而亡的柴宗訓劇照

史書裡只記載了他20歲就死了，但並沒有說他具體是怎麼死的，因何而死。當然，柴宗訓也有可能從小體弱多病，到了20歲時病死或者是得了什麼急症而亡，並不無可能。但也有更大的可能是被害死的。對於前朝皇帝，留著終究是個隱患，最有可能的作法是把他放在房州監禁起來，密不透風的掌控於視線之內。這一點可以參照宋太祖趙光義對待李後主的作法，如出一轍。從這個角度來看，柴宗訓最終20歲而亡便不再難以理解了。更何況，宋太宗因心裡有鬼，曾經多次逼迫史官修改史料細節，因此真實的歷史資訊，怕是很難搞清楚了，只能藉助常理和思辨來推斷。

其二，歐陽修所言之不知所蹤。

如前所述，歐陽修在《新五代史》中說：“熙讓、熙誨，不知其所終。”更是離奇到了天際。離奇的地方可以概括為以下三點：

首先，歐陽修這個大文豪，也算是北宋朝鼎鼎大名的史官，按說治學論史應該是相當嚴謹的才對，可偏偏在對待前朝公子一事上如此的草草了事，語焉不詳，不得不讓人多想。

其次，在他生活的年代，實際上離陳橋兵變發生的時間點並不算久，最多半個多世紀，按道理，他多少會了解一點這兩個人的真實情況和遭遇的。然而，他偏偏用一個“不知所終”來劃上句號，到底是為什麼呢？

九州配圖：歐陽修《新五代史》

再次，從宋太祖趙匡胤的角度來說，對於先朝皇帝柴榮的嫡系子孫，照理說絕對是他重點“照顧”的物件，對於柴熙讓和柴熙誨的來龍去脈，不可能不搞清楚，絕對不可能隨隨便便的讓他們“不知所終”。更何況，趙匡胤果真是立了“誓碑”要善待柴家子孫的話，那絕對以可以用來大書特書的宣傳標籤啊，足以收買人心，怎麼可能讓他們“不知所終”呢？

可見，歐陽修這樣輕描淡寫，是為了避談。真實的可能是，趙家皇族肯定是知道柴熙讓和柴熙誨的去向的，而史官歐陽修也大機率是瞭解其下落的，之所以不如實寫來，想必是不敢說，但同時又不想違背史官的職責和良心，於是便有了這麼一句“此地無銀三百兩”的史筆。對於這一點，宋末元初的史學家胡三省也持有相同的觀點。很顯然，歐陽修不敢說出來，反而是反向印證了熙讓和熙誨這兩個小娃娃應該是被害死了。

其三，趙匡胤的“輟視朝”。

這裡我們再來說一說柴榮的第六子柴熙謹，前文說到《宋史》上記載的是：“冬十月戊申，周紀王熙謹薨。輟視朝。”這一年是乾德二年，也就是“陳橋兵變”發生後的第四年，此時的柴熙謹只有四五歲的光景，但是卻離奇早夭。和他的哥哥弟弟們一樣，他的死在正史史料中並沒有提及具體原因。但與其他人不同的是，《宋史》中多了三個字——“輟視朝”。

這三個字非常的耐人尋味，意思是說趙匡胤因為柴熙謹突然夭折而為他停止視朝，顯示出了趙匡胤的“震驚”和“哀悼”之情。一個刀光劍影過來的開國皇帝，因為前朝皇帝的一個四五歲小兒早夭而停止上朝，似乎“作秀”的成分更為濃厚吧。

其四，“誓碑”的隱蔽性。

如果說，“太祖誓碑”是真實存在的，那不論是“保全柴氏子孫”還是“不殺士大夫”的誓文，都是可以極大增強趙匡胤個人“聖慈帝王”光環的有力工具，為何要搞得神秘兮兮的了，跟見不得人似的呢？這一點，反正九州是百思不解。唯一合理的解釋就是，有人故弄玄虛，刻意美化罷了。

九州配圖：隱蔽的誓碑

因此，綜上四個疑點的思辨，我們雖然不敢斷定說宋太祖趙匡胤未曾善待柴家子孫，但要說趙匡胤對柴榮的幾個孩子很好，對柴家後人很照顧，甚至還在太廟之中立有“誓碑”讓後世皇帝也要對其恩賞照顧，顯然是一個笑話，實屬子虛烏有！

需要說明的是，九州並非宋粉，也非宋黑，只是想盡量還原史料和傳說背後的真實歷史而已，不喜輕噴~

參考資料

1.《新五代史》

2.《宋史》