最近，秦始皇的評價問題又成了熱門話題，很多人提及秦始皇時都會用到 “千古一帝”這個詞，至於這個詞是怎麼來的，或許並不明瞭。今天，龍馬君就為讀者老爺們科普一下。

自秦亡之後，歷朝歷代對秦始皇的評價普遍較負面。

漢代指責秦始皇是“強侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷弊”，焚書坑儒則是“欲盡滅先王之道”。

到了唐代，天可汗李世民以仁君自居，秦始皇自然成了儒家仁政思想的反面典型，在《貞觀政要》中，他是這麼對比周朝與秦朝的：

“周既克殷，務弘仁義；秦既得志，專行詐力。”

宋朝之後，理學興起，對秦始皇的評價更加負面，宋代大儒朱熹就說：

“秦之法，盡是尊君卑臣之事。”

到了明朝，與理學分庭抗禮的心學興起，對秦始皇的評價開始有所鬆動，第一個稱秦始皇為千古一帝的就是心學家、泰州學派的一代宗師李贄。

在李贄為著名歷史人物立傳的《藏書》一書中，總編目裡對秦始皇有這麼一條批語：

“始皇帝，自是千古一帝也。”

那麼這句話是否就是說秦始皇是中國歷史上功績最大的皇帝呢？如果這樣認為，您就上當了。

看完李贄對其他人物的評價，您就會發現，“千古”這類表示最高階的詞是李贄評價歷史人物時常用的。

譬如大澤鄉起義打響反秦第一槍的陳勝，李贄評價為“古所未有”。

對推翻秦朝的西楚霸王項羽，李贄評價為“自是千古英雄”。

對推翻秦朝的漢高祖劉邦，李贄評價為：

“漢祖之神聖，堯以後一人也。”

這就矛盾了，漢高祖是堯以後第一人，秦始皇也在堯之後，那到底誰更勝一籌呢？

更矛盾的還是他對明朝開國皇帝朱元璋的評價：

我太祖高皇帝，蓋千萬古之一帝也。古唯湯武庶幾近之，然武末受命，非周公，則無以安殷之忠臣。湯之受命也晚，非伊尹，則決不能免於太甲之顛覆。唯我聖祖，起自濠城，以及即位，前後幾五十年，無一日而不念小民之依，無一時而不思得賢之輔。

看到沒？朱元璋是“千萬古一帝”，比秦始皇的“千古一帝”強上一萬倍。

或許有人要說這是李贄拍馬屁，但是如果對明朝歷史有所瞭解，您就會知道，李贄在這裡絕不是拍馬屁。

第一，李贄是一位為人極度率直而不拘世俗成見的奇人。在四百多年前的明朝，他顛覆性的提出“不以孔子是非為是非”，提倡人人平等，主張婚姻自由，尊重婦女，還招收女學生，公開與儒家唱反調。

在與理學論爭時，他見對方冥頑不靈，竟然和學生對理學支持者拳腳相向。在被誣下獄後，趁侍從為他理髮的機會，他以76歲高齡用剃刀割開了自己的咽喉。

如果說明朝只有一個人不會溜鬚拍馬，那一定是李贄。

第二，明朝士大夫階層對朱元璋的評價並不高。

立國之初，朱元璋由於極度反感孟子的“民貴君輕”思想，取消了儒家亞聖孟子的稱號，把孟子牌位扔出了孔廟，還對儒家經典《孟子》大肆刪節，得罪了整個士大夫階層。

朱元璋恢復人殉制度也與儒家價值觀相悖，最關鍵的，他在位期間推行的一系列嚴酷的為政舉措嚴重損害了士大夫階層的利益。當然，朱元璋死後，士大夫們又把一切翻過來了。

因此，明朝計程車大夫階層普遍對朱元璋有心結，明朝官方也預設，李贄沒有必要拍這個馬屁。

那為何李贄對朱元璋評價這麼高呢？原因可能正是因為朱元璋是反儒家反得最徹底的——朱元璋把儒家的亞聖孟子都給直接開除了，古今中外誰能做到？

瞭解了這點，我們回到之前的問題，在李贄評價朱元璋的那段話中，能接近朱元璋也就兩個人，一是商湯，二是周武，但是他們都比不上朱元璋。

問題又來了，朱元璋自然是古今第一皇帝，那秦始皇、漢高祖、商湯、周武他們四個該怎麼排序呢？

龍馬君認為，這恐怕連李贄自己也搞不清楚，他的千古一帝的評價更多是對秦始皇這位被儒家罵了一千八百年的帝王的反叛式地平反和讚許，並不是一個多麼精確的描述。

最近常有人說批判秦始皇就是數典忘祖，這樣的全面肯定與儒家的全面否定如出一轍。批判秦始皇古已有之，那些批判秦始皇的典籍同樣是我們的經典，那些批判秦始皇的先賢同樣是我們的祖宗，不宜厚此薄彼。

中華文明五千年，功績卓著者燦若星辰，德被蒼生者浩如煙海，不單隻有一位秦始皇，以在下愚見，也必能容下一位功過兼具的秦始皇。