有朋友提出問題，說清亡前很慘，孤兒寡母面對一群豺狼虎豹，看著就很慘烈。然而，

清朝滅亡前有多慘？

更有朋友說，馮玉祥在1924年強令溥儀搬出紫禁城是多麼殘忍，還說違反什麼契約精神、逼反了溥儀等等。

其實，有啥慘的。覺得慘的人看看，明朝朱家是怎麼被愛家對待的就知道什麼是慘了。改朝換代也罷、被奸臣篡位也罷，能有清亡的待遇很不錯了。至於馮玉祥的作為更具有劃時代意義，是一件非常好的事情。

退位詔每年花銷相當於數萬個百姓家庭年收入

清朝可以說是和平退位不是被武力推翻。哪個朝代滅亡的時候，前朝統治者還不被連根屠戮就不錯了。相反，清廷在皇宮裡還能住，日後搬離還能住在頤和園，也就是說：國家養著他們。每年還能給報銷生活用度，一大群太監、宮女、遺老遺少國家給養著。這是多好的待遇，每年400萬兩（400萬元），這是多少家庭一年的生存費用呀。

請注意這400萬隻是每年要固定給的，那些不定期的裝修、修建陵寢、故宮和皇家建築物的各項寶貝和建築都歸他們，這個數字只是皇室的支出，也就是皇帝、太后及其太監和宮女，不包括什麼親王宗室。

那麼，即使這筆錢也是很高的。民國時期的400萬元，大概相當於普通的北平市民三萬個農民家庭收入，大概市民一萬個家庭。北洋政府時期，寶潔公司的創始人之一詹姆斯·蓋博的孫子西德尼·蓋博，在華調研期間於1926年12月到1927年11月入戶調查了283戶北平百姓的生活水平。其中：

月收入5元到39元的戶數為171戶，佔60%；40元到99元的戶數77戶，佔27%；100元以上戶數38戶，佔13%。

由此，我們可以看出，北平市民大部分人的年收入預估在500元（只統計中低收入的80%人口的話，你要是把高收入平均那麼肯定人均就得提高了，那個沒意義，不是普通百姓，大概每月40元。當然，我這個數字也是預估）。這相當於北平市民1萬個家庭。農村地區就更窮了，我覺得一年能有一百就不錯了，這就相當於4萬個（估計）農村家庭。

當時，總統的工資是每月兩萬四；總理是1500；各部部長為1000元。一二級官員被稱為簡任官員工資是400到600元。三到五級官員工資為200元到360元。

如此對比他們慘嗎？一點兒也不慘！

馮玉祥的做法很符合歷史

要是過去，即使是被亂臣賊子“禪位”的，也不可能再住皇宮呀，都得被趕到其他地方，然後在神不知鬼不覺的被滅掉，這都算是好的。還不知道感恩。還想著“帝位重新坐”，當然，有人說這不是溥儀本人的意願。但問題是，張勳等人也不會駕著你去重新登基呀。你並沒有反抗，你破壞了“協議”。

有人說：馮玉祥的舉動，也許在表面上贏得了“共和”的面子，卻最終輸掉了國家利益的裡子，是為得不償失。這種觀點是錯誤的，他顯然被後來包括“故宣統皇帝”及其鄭孝胥等人的“賣國理由”矇蔽了。

如果你想“賣國求榮”怎麼說都有自己的理由。沒有被逼出故宮，還要“東陵大盜”這件事兒呢！沒有被逼出故宮、東陵大盜，還有“皇帝離婚”讓皇帝在世人面前現眼丟失容面呢。還有各種“清帝退位”後，因為各種禮儀或者等等方面的細枝末節同樣會找到“賣國”的理由。清朝的遺老遺少們在東北的賣國行為本質上是對失去政權的不甘心，他要的是奪回天下或者部分天下！

不要拿什麼法律說事兒、合同說事兒。現在是現在、100年前是100年前。有能耐可以“穿越回1931年”，面對著關東軍的刺刀去談談你的“法律精神”“契約精神”。正如上面所說，你既然破壞了協議，那就別怪別人不遵守協議。

而且，協議本身就是袁世凱等人為了獲得權力、竊取了革命成果，既然袁世凱及其北洋都是被革命的物件，被推翻者的協議也只能再商量是否還是協議。既然馮玉祥這麼做了，後來的人又沒有把你請回去。這就說明：馮玉祥的做法得到了支援。

契約精神要看是什麼？如果不符合國民意願，是對國民的戕害的契約，也要延續？那我推翻你作甚：清廷的遺老遺少們顯然不知道感恩。既然封建社會已經被推翻，那就要徹徹底底的推翻，馮玉祥的做法給“辛亥革命畫上了句號”。